Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи истцу стало известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге и на основании судебного акта на него наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касьянова Н.И.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО "Банк ВТБ 24", У. о прекращении залога автомобиля
по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ 24" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска Е. указал, что Дата изъята между Е. и С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у С. автомобиль марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты). Цена автомобиля была оплачена истцом, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. Фактическая передача автомобиля состоялась Дата изъята. Истцу были переданы документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС.
Позднее Е. обратился в органы ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области в целях регистрации данного автомобиля, где ему пояснили, что на автомобиль наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий Кировским районным судом г. Иркутска. Истцом были проверены открытые сведения о делах, принятых Кировским судом г. Иркутска по данным продавца. Такие дела отсутствовали. Были проверены сведения в отношении предыдущего собственника У. и установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось дело по иску ПАО ВТБ24 к У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако при заключении договора истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. О продаже автомобиля узнал из объявления, с С. ранее знаком не был. Цена автомобиля соответствовала средним рыночным ценам на автомобиль такой марки. На руках у продавца был оригинал ПТС, сведения о наличии обременений отсутствовали.
Просил признать прекращенным залог автомобиля (данные изъяты), возникший на основании договора залога транспортного средства, заключенного между банком и У. (Т.)
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что решением Кировского районного суда г. Иркутска взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Банк не давал согласие на совершение сделок с заложенным транспортным средством, в связи с чем сделки являются ничтожными. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу сохраняет силу. Е. не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Поступили возражения в письменном виде относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца П.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).
Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата изъята.
Дата изъята между С. и Е. заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки (данные изъяты), VIN - Номер изъят, стоимостью (данные изъяты).
Суд первой инстанции разрешая спор по существу пришел к верному выводу, что к указанным правоотношения применяются положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.
Учитывая, что Е. приобрел имущество по возмездной сделке, на момент совершения которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у ВТБ 24 (ПАО), а потому имеются основания для прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11887/2016
Требование: О прекращении залога автомобиля.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи истцу стало известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге и на основании судебного акта на него наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11887/2016
Судья Касьянова Н.И.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО "Банк ВТБ 24", У. о прекращении залога автомобиля
по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ 24" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска Е. указал, что Дата изъята между Е. и С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у С. автомобиль марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты). Цена автомобиля была оплачена истцом, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. Фактическая передача автомобиля состоялась Дата изъята. Истцу были переданы документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС.
Позднее Е. обратился в органы ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области в целях регистрации данного автомобиля, где ему пояснили, что на автомобиль наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий Кировским районным судом г. Иркутска. Истцом были проверены открытые сведения о делах, принятых Кировским судом г. Иркутска по данным продавца. Такие дела отсутствовали. Были проверены сведения в отношении предыдущего собственника У. и установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось дело по иску ПАО ВТБ24 к У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако при заключении договора истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. О продаже автомобиля узнал из объявления, с С. ранее знаком не был. Цена автомобиля соответствовала средним рыночным ценам на автомобиль такой марки. На руках у продавца был оригинал ПТС, сведения о наличии обременений отсутствовали.
Просил признать прекращенным залог автомобиля (данные изъяты), возникший на основании договора залога транспортного средства, заключенного между банком и У. (Т.)
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что решением Кировского районного суда г. Иркутска взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Банк не давал согласие на совершение сделок с заложенным транспортным средством, в связи с чем сделки являются ничтожными. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу сохраняет силу. Е. не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Поступили возражения в письменном виде относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца П.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).
Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата изъята.
Дата изъята между С. и Е. заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки (данные изъяты), VIN - Номер изъят, стоимостью (данные изъяты).
Суд первой инстанции разрешая спор по существу пришел к верному выводу, что к указанным правоотношения применяются положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.
Учитывая, что Е. приобрел имущество по возмездной сделке, на момент совершения которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у ВТБ 24 (ПАО), а потому имеются основания для прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)