Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СибирьХолдинг": Меновщиковой С.М., представителя по доверенности от 12.04.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июня 2016 года по делу N А33-23944/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее - истец, ООО "АЛТА") (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьХолдинг" (далее - ответчик, ООО "СибирьХолдинг") (ИНН 2463080889, ОГРН 1062463058954) о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-Про" и ООО "СибирьХолдинг".
Решением от 03.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение. Истец считает, что оспариваемый договор (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, поскольку заключен без письменного согласия залогодержателя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.08.2016.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.08.2016.
Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дел и установлено судом, 30.08.2006 между ООО Юридическим агентством "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА N 04-0806, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственности за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в строгом соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (пункт 6.3 договора лизинга).
Согласно пункту 2.3.9. договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2006, недвижимость находится по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, данный адрес является местом владения и пользования недвижимости.
Согласно пункту 4.2 договора лизинга срок лизинга с 30.08.2006 по 15.08.2007. Дополнительным соглашением от 15.08.2007 N 1 стороны продлили действие договора на срок с 15.08.2007 по 15.07.2008. Дополнительным соглашением от 15.07.2008 N 2 стороны продлили действие договора на срок с 15.07.2008 по 15.06.2009. Дополнительным соглашением от 15.06.2009 N 3 стороны продлили действие договора на срок с 15.06.2009 по 15.05.2010. Дополнительным соглашением от 15.05.2010 N 4 стороны продлили действие договора на срок с 15.05.2010 по 15.04.2011. Дополнительным соглашением от 15.04.2011 N 5 стороны продлили действие договора на срок с 15.04.2011 по 15.09.2011.
В приложении N 1 к договору лизинга от 30.08.2006 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства установленные, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011.
По делу N А33-5830/2011 установлены следующие обстоятельства: Между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (банк-кредитор) и ООО Юридическое агентство "Аргумент" (заемщик) подписан договор о предоставлении кредитной линии от 06.03.2008 N 13, согласно условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 24 000 000 рублей, срок погашения - по 26.02.2010, включительно.
Согласно пункту 1.4. договора от 06.03.2008 N 13 обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии служат:
- залог недвижимого имущества, согласно договору залога от 06.03.2008 N 013/056-З, заключенному банком-кредитором и ООО "Аргумент",
- залог имущественных прав, согласно договору залога от 06.03.2008 N 013/057-З, заключенному банком-кредитором и ООО "Актив-лизинг",
- - поручительство физического лица, согласно договору поручительства от 06.03.2008 N 013/020-П, заключенному между банком-кредитором и Сабуровой Татьяной Юрьевной;
- - поручительство физического лица, согласно договору поручительства от 06.03.2008 N 013/021-П, заключенному между банком-кредитором и Ежелевым Дмитрием Владимировичем, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора".
06.03.2008 между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком "Ланта-Банка" (залогодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством "Аргумент" (залогодателем) заключен договор залога N 013/056-З (ипотеки) недвижимого имущества (последующий залог), в соответствии с пунктом 1.1. которого с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 013 от 06.03.2008, заключенного в г. Красноярске между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и заемщиком - ООО "Аргумент", на сумму 24 000 000 рублей сроком по 26.02.2010 включительно, залогодатель передает залогодержателю в залог: нежилое помещение N 58 кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, общей площадью 183,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2006. заключенного между ООО "Аргумент" и ООО "Агава". Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 12.09.2006, номер регистрации 24-24-01/087/2006-983, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 273900; нежилое помещение N 59, кадастровый N 24:50:01063:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, общей площадью 296.3 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2006, заключенного между ООО "Аргумент" и ООО "Агава". Права на земельный участок, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное помещение, залогодателем не оформлялись.
Согласно пункту 1.5 договора ипотеки предоставленное в залог имущество на момент подписания договора никому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц. Закладываемое имущество находится в аренде ООО "СибирьХолдинг" на основании договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА N 04-0806 от 30.08.2006, заключенного между ООО "СибирьХолдинг" и ООО "Аргумент" сроком на 60 месяцев. Залогодержатель не возражает против финансовой аренды предмета залога.
Согласно пункту 2.1.7. договора залога N 013/056-З, залогодатель обязан не отчуждать закладываемое имущество без письменного согласия залогодержателя.
Пунктом 2.1.8 договора ипотеки предусмотрена обязанность залогодателя не передавать заложенное имущество во временное безвозмездное пользование и не сдавать в аренду без письменного согласия залогодержателя; немедленно уведомлять залогодержателя обо всех правах третьих лиц, существующих в отношении заложенного имущества (пункт 2.1.9 договора ипотеки). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора залога залогодатель вправе без согласия залогодержателя переносить сроки уплаты лизинговых платежей (в том числе авансовых платежей, выкупной цены) не более чем на один год.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011, кроме того, установлены следующие обстоятельства: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20702А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20702А-1/2010 ООО "Аргумент-консалтинг" создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20701А-1/2010 ООО "Аргумент-лизинг" создано путем реорганизации в форме разделения; решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-лизинг" изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-лизинг" на ООО "БизнесКонсалтингСервис"; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 N 11566А-1/2011 общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтингСервис" создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 N 05542-2 общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтингСервис" прекращено при реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 N 05542-3 общество с ограниченной ответственностью "Проект-про" создано путем реорганизации в форме разделения.
01.04.2010 между ООО Юридическим агентством "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственность за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Согласно пункту 2.3.9. договора финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2010, недвижимость находится по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, данный адрес является местом владения и пользования недвижимости.
Согласно пункту 4.2. договора финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2010, срок лизинга, на который недвижимость передается лизингополучателю во временное владение и пользование, - с 30.08.2006 по 15.08.2015.
Данный договор финансовой аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.06.2010, номер регистрации 24-24-01/104/2010-007.
В приложении N 1 к договору лизинга от 01.04.2010 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
По акту приема-передачи от 01.04.2010 к указанному договору лизинга лизингодатель передал лизингополучателю указанное недвижимое имущество.
01.08.2011 между ООО "Проект-Про", являющимся правопреемником ООО Юридического агентства "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственность за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Согласно пункту 2.4.2. данного договора лизинга от 01.08.2011, лизингополучатель имеет право приобрести недвижимость в собственность после истечения срока лизинга или до его истечения (в случае надлежащего исполнения всех своих обязательств, установленных настоящим договором: уплаты всех лизинговых платежей) на основании настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор лизинга является правоустанавливающим документом, в силу которого право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии внесения лизингополучателем предусмотренной настоящим договором выкупной цены.
В соответствии с пунктом 12.8. данного договора, все споры между сторонами по настоящему договору, в том числе о его действительности, признании незаключенным, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, возмещении убытков сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения договора, подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в Красноярском третейском суде при ООО "Красноярский третейский суд" в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением о Красноярском третейском суде при ООО "Красноярский третейский суд" и согласны с правилами разрешения споров, установленными данным Положением. Решение Красноярского третейского суда при ООО "Красноярский третейский суд", вынесенное по вышеуказанным спорам, является окончательным для сторон и обжалованию не подлежит.
В приложении N 1 к договору лизинга от 01.08.2011 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
Данный договор от 01.08.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю 31.10.2011, номер регистрации 24-24-01/010/2011-273.
19.05.2015 между ООО "Проект-Про" (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение общей площадью 183,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, помещение 58, кадастровый (или условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058;
- помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта от 03.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК 353758 от 12.10.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;
- - нежилое помещение общей площадью 296,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, помещение 59, кадастровый (условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059;
- нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта от 03.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК 353757 от 12.10.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи, указанное имущество продается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам торговой процедуры "Публичное предложение N 0012844 лот N 3", размещенным в сети Интернет на сайте по адресу: http://www.bankrupt.center.ru/ (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 05.05.2015).
Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору имущество никому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (за исключением нижеуказанного). На момент подписания настоящего договора нежилое помещение находилось в залоге в АКБ "Ланта-Банк" (АО), а также обременено договором финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 от 09.02.2007.
26.05.2015 по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 помещения переданы истцу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 по делу N А33-18880/2012 по иску АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-про", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-про" и ООО "Сибирь-Холдинг", о применении последствий недействительности договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-про" и ООО "Сибирь-Холдинг", исключив регистрационную запись N 24-24-01/104/2010-007 от 07.06.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительной регистрационной записи N 24-24-01/104/2010-007, внесенной в Единый государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Полагая, что заключение договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 является сделкой, направленной на отчуждение заложенного имущества и в нарушение условий договора ипотеки была заключена без письменного согласия залогодержателя, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки (на 01.08.2011), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.08.2011, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.08.2011, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспариваемый истцом договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 является договором финансовой аренды (лизинга) - разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)").
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
- Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;
- договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно отметке регистрирующего органа договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) прошел государственную регистрацию 31.10.2011 (запись N 24-24-01/010/2011-273).
Как следует из искового заявления, истец считает, что оспариваемая редакция договора заключена без согласия залогодержателя, т.е. с нарушением статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, влечет ничтожность договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011.
При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона, при этом, закон не должен предусматривать иных последствий нарушения.
Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о залоге предусматривает иные последствия нарушения порядка распоряжения предметом залога.
В частности, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода истца о ничтожности договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 при отсутствии согласия залогодержателя на фактическое распоряжение предметом залога.
Кроме того, в силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011 исковые требования удовлетворены. Решено обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) на недвижимое имущество, заложенное по договору залога N 013/056-З (ипотеки) от 06.03.2008, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Про": нежилое помещение N 58, кадастровый номер: 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, общей площадью 183,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1 нежилое помещение N 59, кадастровый номер: 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, общей площадью 296,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, путем реализации его на торгах. Установлена начальная продажная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 16 601 372 руб. 71 коп.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав как залогодержателя, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-Про" и ООО "Сибирь-Холдинг".
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что поскольку оспариваемый договор заключен без согласия залогодержателя, т.е. с нарушением статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство влечет ничтожность договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, действующее законодательство о залоге предусматривает иные последствия нарушения порядка распоряжения предметом залога.
Подписание новой редакции договора лизинга и увеличение срока лизинга в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорного объекта недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора финансовой аренды.
Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А33-18880/2012 залогодержателю - Акционерному коммерческому банку КБ "Ланта-Банку (ЗАО) отказано в удовлетворении о признании спорного договора лизинга недействительным.
Как следует из материалов дела, истец не является залогодержателем спорного имущества и не представил суду доказательств того, что отсутствие согласия залогодержателя (банка) в отношении спорного объекта недвижимости каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.
Судом первой инстанции обоснованно учтены указанные обстоятельства, а также то, что истец приобрел спорные помещения посредством публичных торгов, следовательно, полная информация по объектам недвижимости (в том числе, о том, что объекты недвижимости находятся в лизинге) была доступна истцу. Данная информация зафиксирована в пункте 1.3 договора.
Применительно к спорным правоотношениям надлежит учитывать, что на основании вышеприведенных норм права, регулирующих отношения, возникающие из договора лизинг, а также то, что в соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель сохраняет право собственности на объект лизинга в течение всего срока действия договора до передачи права собственности лизингополучателю. Объект лизинга переходит в собственность к лизингополучателю при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю всех лизинговых платежей и выкупной цены, установленной данным договором. Заключение договора залога не влечет прекращения права собственности лизингодателя на объекты лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей и выкупной цены, предусмотренных договором означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества и с этого момента прекращается право собственности лизингодателя и право залога, поскольку банк не является собственником имущества.
Согласно пояснениям ответчика, им произведена оплата всех предусмотренных договором лизинговых платежей в размере 18 113 860 рублей 32 копеек и уплачена выкупная цена в размере 500 рублей, и истец уплаченные ответчиком денежные средства не вернул, таким образом, согласившись с тем, что договор является действительным. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных, вступившими в законную силу решениями по делам N А33-5830/2011 и N А33-18880/2012 и по существу сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу N А33-23944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-23944/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А33-23944/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СибирьХолдинг": Меновщиковой С.М., представителя по доверенности от 12.04.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июня 2016 года по делу N А33-23944/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее - истец, ООО "АЛТА") (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьХолдинг" (далее - ответчик, ООО "СибирьХолдинг") (ИНН 2463080889, ОГРН 1062463058954) о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-Про" и ООО "СибирьХолдинг".
Решением от 03.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение. Истец считает, что оспариваемый договор (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, поскольку заключен без письменного согласия залогодержателя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.08.2016.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.08.2016.
Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дел и установлено судом, 30.08.2006 между ООО Юридическим агентством "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА N 04-0806, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственности за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в строгом соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (пункт 6.3 договора лизинга).
Согласно пункту 2.3.9. договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2006, недвижимость находится по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, данный адрес является местом владения и пользования недвижимости.
Согласно пункту 4.2 договора лизинга срок лизинга с 30.08.2006 по 15.08.2007. Дополнительным соглашением от 15.08.2007 N 1 стороны продлили действие договора на срок с 15.08.2007 по 15.07.2008. Дополнительным соглашением от 15.07.2008 N 2 стороны продлили действие договора на срок с 15.07.2008 по 15.06.2009. Дополнительным соглашением от 15.06.2009 N 3 стороны продлили действие договора на срок с 15.06.2009 по 15.05.2010. Дополнительным соглашением от 15.05.2010 N 4 стороны продлили действие договора на срок с 15.05.2010 по 15.04.2011. Дополнительным соглашением от 15.04.2011 N 5 стороны продлили действие договора на срок с 15.04.2011 по 15.09.2011.
В приложении N 1 к договору лизинга от 30.08.2006 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства установленные, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011.
По делу N А33-5830/2011 установлены следующие обстоятельства: Между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (банк-кредитор) и ООО Юридическое агентство "Аргумент" (заемщик) подписан договор о предоставлении кредитной линии от 06.03.2008 N 13, согласно условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 24 000 000 рублей, срок погашения - по 26.02.2010, включительно.
Согласно пункту 1.4. договора от 06.03.2008 N 13 обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии служат:
- залог недвижимого имущества, согласно договору залога от 06.03.2008 N 013/056-З, заключенному банком-кредитором и ООО "Аргумент",
- залог имущественных прав, согласно договору залога от 06.03.2008 N 013/057-З, заключенному банком-кредитором и ООО "Актив-лизинг",
- - поручительство физического лица, согласно договору поручительства от 06.03.2008 N 013/020-П, заключенному между банком-кредитором и Сабуровой Татьяной Юрьевной;
- - поручительство физического лица, согласно договору поручительства от 06.03.2008 N 013/021-П, заключенному между банком-кредитором и Ежелевым Дмитрием Владимировичем, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора".
06.03.2008 между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком "Ланта-Банка" (залогодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством "Аргумент" (залогодателем) заключен договор залога N 013/056-З (ипотеки) недвижимого имущества (последующий залог), в соответствии с пунктом 1.1. которого с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 013 от 06.03.2008, заключенного в г. Красноярске между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и заемщиком - ООО "Аргумент", на сумму 24 000 000 рублей сроком по 26.02.2010 включительно, залогодатель передает залогодержателю в залог: нежилое помещение N 58 кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, общей площадью 183,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2006. заключенного между ООО "Аргумент" и ООО "Агава". Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 12.09.2006, номер регистрации 24-24-01/087/2006-983, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 273900; нежилое помещение N 59, кадастровый N 24:50:01063:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, общей площадью 296.3 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2006, заключенного между ООО "Аргумент" и ООО "Агава". Права на земельный участок, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное помещение, залогодателем не оформлялись.
Согласно пункту 1.5 договора ипотеки предоставленное в залог имущество на момент подписания договора никому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц. Закладываемое имущество находится в аренде ООО "СибирьХолдинг" на основании договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА N 04-0806 от 30.08.2006, заключенного между ООО "СибирьХолдинг" и ООО "Аргумент" сроком на 60 месяцев. Залогодержатель не возражает против финансовой аренды предмета залога.
Согласно пункту 2.1.7. договора залога N 013/056-З, залогодатель обязан не отчуждать закладываемое имущество без письменного согласия залогодержателя.
Пунктом 2.1.8 договора ипотеки предусмотрена обязанность залогодателя не передавать заложенное имущество во временное безвозмездное пользование и не сдавать в аренду без письменного согласия залогодержателя; немедленно уведомлять залогодержателя обо всех правах третьих лиц, существующих в отношении заложенного имущества (пункт 2.1.9 договора ипотеки). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора залога залогодатель вправе без согласия залогодержателя переносить сроки уплаты лизинговых платежей (в том числе авансовых платежей, выкупной цены) не более чем на один год.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011, кроме того, установлены следующие обстоятельства: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20702А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20702А-1/2010 ООО "Аргумент-консалтинг" создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 N 20701А-1/2010 ООО "Аргумент-лизинг" создано путем реорганизации в форме разделения; решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-лизинг" изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-лизинг" на ООО "БизнесКонсалтингСервис"; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 N 11566А-1/2011 общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтингСервис" создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 N 05542-2 общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтингСервис" прекращено при реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 N 05542-3 общество с ограниченной ответственностью "Проект-про" создано путем реорганизации в форме разделения.
01.04.2010 между ООО Юридическим агентством "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственность за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Согласно пункту 2.3.9. договора финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2010, недвижимость находится по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, данный адрес является местом владения и пользования недвижимости.
Согласно пункту 4.2. договора финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2010, срок лизинга, на который недвижимость передается лизингополучателю во временное владение и пользование, - с 30.08.2006 по 15.08.2015.
Данный договор финансовой аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.06.2010, номер регистрации 24-24-01/104/2010-007.
В приложении N 1 к договору лизинга от 01.04.2010 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
По акту приема-передачи от 01.04.2010 к указанному договору лизинга лизингодатель передал лизингополучателю указанное недвижимое имущество.
01.08.2011 между ООО "Проект-Про", являющимся правопреемником ООО Юридического агентства "Аргумент" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственность за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.
Согласно пункту 2.4.2. данного договора лизинга от 01.08.2011, лизингополучатель имеет право приобрести недвижимость в собственность после истечения срока лизинга или до его истечения (в случае надлежащего исполнения всех своих обязательств, установленных настоящим договором: уплаты всех лизинговых платежей) на основании настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор лизинга является правоустанавливающим документом, в силу которого право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии внесения лизингополучателем предусмотренной настоящим договором выкупной цены.
В соответствии с пунктом 12.8. данного договора, все споры между сторонами по настоящему договору, в том числе о его действительности, признании незаключенным, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, возмещении убытков сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения договора, подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в Красноярском третейском суде при ООО "Красноярский третейский суд" в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением о Красноярском третейском суде при ООО "Красноярский третейский суд" и согласны с правилами разрешения споров, установленными данным Положением. Решение Красноярского третейского суда при ООО "Красноярский третейский суд", вынесенное по вышеуказанным спорам, является окончательным для сторон и обжалованию не подлежит.
В приложении N 1 к договору лизинга от 01.08.2011 приведен перечень имущества, являющегося предметом лизинга: нежилое помещение N 58 общей площадью 183,1 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20058, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20058, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1; нежилое помещение N 59 общей площадью 296,3 кв. м, инвентарный номер 04:401:001:003790820:0001:20059, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, реестровый номер 220606:001:003790820:0001:20059, расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1.
Данный договор от 01.08.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю 31.10.2011, номер регистрации 24-24-01/010/2011-273.
19.05.2015 между ООО "Проект-Про" (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение общей площадью 183,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, помещение 58, кадастровый (или условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058;
- помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта от 03.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК 353758 от 12.10.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;
- - нежилое помещение общей площадью 296,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, помещение 59, кадастровый (условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059;
- нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта от 03.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК 353757 от 12.10.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи, указанное имущество продается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам торговой процедуры "Публичное предложение N 0012844 лот N 3", размещенным в сети Интернет на сайте по адресу: http://www.bankrupt.center.ru/ (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 05.05.2015).
Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору имущество никому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (за исключением нижеуказанного). На момент подписания настоящего договора нежилое помещение находилось в залоге в АКБ "Ланта-Банк" (АО), а также обременено договором финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 от 09.02.2007.
26.05.2015 по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 помещения переданы истцу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 по делу N А33-18880/2012 по иску АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-про", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-про" и ООО "Сибирь-Холдинг", о применении последствий недействительности договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-про" и ООО "Сибирь-Холдинг", исключив регистрационную запись N 24-24-01/104/2010-007 от 07.06.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительной регистрационной записи N 24-24-01/104/2010-007, внесенной в Единый государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Полагая, что заключение договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 является сделкой, направленной на отчуждение заложенного имущества и в нарушение условий договора ипотеки была заключена без письменного согласия залогодержателя, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки (на 01.08.2011), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.08.2011, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.08.2011, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспариваемый истцом договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 является договором финансовой аренды (лизинга) - разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)").
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
- Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;
- договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно отметке регистрирующего органа договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) прошел государственную регистрацию 31.10.2011 (запись N 24-24-01/010/2011-273).
Как следует из искового заявления, истец считает, что оспариваемая редакция договора заключена без согласия залогодержателя, т.е. с нарушением статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, влечет ничтожность договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011.
При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона, при этом, закон не должен предусматривать иных последствий нарушения.
Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о залоге предусматривает иные последствия нарушения порядка распоряжения предметом залога.
В частности, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода истца о ничтожности договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011 при отсутствии согласия залогодержателя на фактическое распоряжение предметом залога.
Кроме того, в силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу N А33-5830/2011 исковые требования удовлетворены. Решено обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) на недвижимое имущество, заложенное по договору залога N 013/056-З (ипотеки) от 06.03.2008, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Про": нежилое помещение N 58, кадастровый номер: 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058, общей площадью 183,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1 нежилое помещение N 59, кадастровый номер: 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059, общей площадью 296,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, д. 23, корпус 1, путем реализации его на торгах. Установлена начальная продажная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 16 601 372 руб. 71 коп.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав как залогодержателя, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011, заключенного между ООО "Проект-Про" и ООО "Сибирь-Холдинг".
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что поскольку оспариваемый договор заключен без согласия залогодержателя, т.е. с нарушением статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство влечет ничтожность договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 04-0806 (новая редакция 2) от 01.08.2011.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, действующее законодательство о залоге предусматривает иные последствия нарушения порядка распоряжения предметом залога.
Подписание новой редакции договора лизинга и увеличение срока лизинга в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорного объекта недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора финансовой аренды.
Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А33-18880/2012 залогодержателю - Акционерному коммерческому банку КБ "Ланта-Банку (ЗАО) отказано в удовлетворении о признании спорного договора лизинга недействительным.
Как следует из материалов дела, истец не является залогодержателем спорного имущества и не представил суду доказательств того, что отсутствие согласия залогодержателя (банка) в отношении спорного объекта недвижимости каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.
Судом первой инстанции обоснованно учтены указанные обстоятельства, а также то, что истец приобрел спорные помещения посредством публичных торгов, следовательно, полная информация по объектам недвижимости (в том числе, о том, что объекты недвижимости находятся в лизинге) была доступна истцу. Данная информация зафиксирована в пункте 1.3 договора.
Применительно к спорным правоотношениям надлежит учитывать, что на основании вышеприведенных норм права, регулирующих отношения, возникающие из договора лизинг, а также то, что в соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель сохраняет право собственности на объект лизинга в течение всего срока действия договора до передачи права собственности лизингополучателю. Объект лизинга переходит в собственность к лизингополучателю при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю всех лизинговых платежей и выкупной цены, установленной данным договором. Заключение договора залога не влечет прекращения права собственности лизингодателя на объекты лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей и выкупной цены, предусмотренных договором означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества и с этого момента прекращается право собственности лизингодателя и право залога, поскольку банк не является собственником имущества.
Согласно пояснениям ответчика, им произведена оплата всех предусмотренных договором лизинговых платежей в размере 18 113 860 рублей 32 копеек и уплачена выкупная цена в размере 500 рублей, и истец уплаченные ответчиком денежные средства не вернул, таким образом, согласившись с тем, что договор является действительным. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных, вступившими в законную силу решениями по делам N А33-5830/2011 и N А33-18880/2012 и по существу сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу N А33-23944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)