Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по апелляционным жалобам Х., Б., В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,
установила:
17.06.2015 года Чертановский районный суд г. Москвы вынесен решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" к ООО "ТОРГСНАБ", ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ", Х., Б., В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам Х., В., Б. о признании договоров поручительства недействительными.
В апелляционную инстанцию на рассмотрение из Чертановского районного суда Москвы поступили апелляционные жалобы Х., Б., В. на указанное решение суда.
28.09.2015 года в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 года и заявление на восстановление срока на ее подачу.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при получении информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед удом вопроса.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31603/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-31603
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по апелляционным жалобам Х., Б., В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,
установила:
17.06.2015 года Чертановский районный суд г. Москвы вынесен решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" к ООО "ТОРГСНАБ", ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ", Х., Б., В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам Х., В., Б. о признании договоров поручительства недействительными.
В апелляционную инстанцию на рассмотрение из Чертановского районного суда Москвы поступили апелляционные жалобы Х., Б., В. на указанное решение суда.
28.09.2015 года в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 года и заявление на восстановление срока на ее подачу.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при получении информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед удом вопроса.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "ОРИОН-ИНЖИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)