Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попугаева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба вернуть заявителю с приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в районный суд или к мировому судье соответствующего судебного участка в зависимости от цены иска.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба, указав, что 12.05.2010 между сторонами заключен кредитный договор, кредит был погашен ею досрочно, однако проценты по кредиты были с нее взысканы неверно, в связи с чем просит взыскать с ответчика переплаченные по кредитному договор) проценты.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление суд руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных сумм, данный спор является имущественным и подсудность в данном случае должна определяться исходя из цены иска. Между тем, истцом не указано, какую сумму она просит взыскать с ответчика, а потому судья лишен возможности убедиться в подсудности спора районному суду, а не мировому судье.
Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Ввиду того, что исковое заявления Д. не соответствовало требованием ст. 131 ГПК РФ, то суд должен был оставить без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков, а не возвращать исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21127/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление с приложенными документами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-21127
Судья Попугаева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба вернуть заявителю с приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в районный суд или к мировому судье соответствующего судебного участка в зависимости от цены иска.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба, указав, что 12.05.2010 между сторонами заключен кредитный договор, кредит был погашен ею досрочно, однако проценты по кредиты были с нее взысканы неверно, в связи с чем просит взыскать с ответчика переплаченные по кредитному договор) проценты.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление суд руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных сумм, данный спор является имущественным и подсудность в данном случае должна определяться исходя из цены иска. Между тем, истцом не указано, какую сумму она просит взыскать с ответчика, а потому судья лишен возможности убедиться в подсудности спора районному суду, а не мировому судье.
Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Ввиду того, что исковое заявления Д. не соответствовало требованием ст. 131 ГПК РФ, то суд должен был оставить без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков, а не возвращать исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)