Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
Судей: Крыловой А.Н., Ким Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года,
принятое судьей Ю.В. Архиповой (шифр судьи 22-53),
по делу N А40-6469/17
по иску Коммерческого банка "МИКО-БАНК" (ООО) (ОГРН 1037700051883, ИНН 7709046777, 115487 г. Москва ул Нагатинская д. 22 корп. 1) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов
к ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821, дата регистрации: 23.04.2004 г., 115093 г. МОСКВА ул. ДУБИНИНСКАЯ д. 90 кв. 402)
о взыскании задолженности в размере 154 642 018 руб. 16 коп. по кредитным договорам
при участии:
- от истца - Штраус А.С. по доверенности от 18.12.2015;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Коммерческий банк "МИКО-БАНК" (ООО) с иском к ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 154 642 018 руб. 16 коп. по следующим кредитным договорам:
- по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом, 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом, 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом, 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом, 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом, 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом, 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом, 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с ООО "ГРУППА "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821) в пользу КБ "МИКО-БАНК" (ООО) (ОГРН 1037700051883, ИНН 7709046777) задолженность в размере 154 642 018 (сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи восемнадцать) руб. 16 коп., в том числе: по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом, 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом, 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом, 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом, 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом, 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом, 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом, 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои доводы и доказательства, опровергающие доводы истца.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-6469/17.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 28.09.2015 г. заключен кредитный договор N КД 1/155Р-15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок до 21.11.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
05.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/167Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 26.11.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
22.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/185Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 500 000 руб. на срок до 19.10.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
27.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/187Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 550 000 руб. на срок до 21.10.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
19.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/035Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок до 14.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
24.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/037Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок до 20.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
29.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор - N 1/04/Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73 055 901,63 руб. на срок до 24.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). Согласно условиям кредитных договоров за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20%. (п. 1.1 Договора). Банк предоставил Заемщику кредиты, что подтверждается выпиской по счету N 40702810400000968801.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
За не погашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 36% процентов готовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.6 кредитных договоров).
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81262/2016 от 23.05.2016 КБ "МИКО-БАНК" ООО признан несостоятельным (банкротом).
В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров, банк 28.11.2016 г. направил в адрес ответчика требования о полном (досрочном) погашении кредитов. В требовании Банком был предусмотрен срок - 2 дней для добровольного исполнения должником требования о полном (досрочном) погашении задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено.
- При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в сумме 154 642 018,16 руб., в том числе: по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 29.09.2015 по 24.10.2016), 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 27.11.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 06.10.2015 по 24.10.2016), 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.06.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 23.10.2015 по 24.10.2016), 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга (за период с 20.10.2016 по 24.10.2016), 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.05.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 28.10.2015 по 24.10.2016), 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга (за период с 22.10.2016 по 24.10.2016), 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.05.2016 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 20.02.2015 по 24.10.2016), 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.04.2015 по 24.10.2016);
- по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 25.02.2016 по 24.10.2016), 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.04.2016 по 24.10.2016);
- по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 01.03.2016 по 24.10.2016), 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.08.2016 по 24.10.2016).
Расчеты, периоды начисления процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверены и признаны верными.
Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, из материалов дела следует, а именно из протокола судебного заседании я от 17.03.2017 г., Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03 2017 г. представитель ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" Малышев Д.А., присутствовал в судебном заседании 17.03.2017 г., где судом было рассмотрение дела отложено на 15.05.2017 г. для предоставления сторонами дополнительных документов.
Таким образом, ответчику участвовал в судебном заседании и знал об отложении рассмотрения дела на 15.05.2017 г., когда и состоялось принятия судом обжалуемого судебного акта.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-6469/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-6469/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 09АП-32284/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-6469/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 09АП-32284/2017-ГК
Дело N А40-6469/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
Судей: Крыловой А.Н., Ким Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года,
принятое судьей Ю.В. Архиповой (шифр судьи 22-53),
по делу N А40-6469/17
по иску Коммерческого банка "МИКО-БАНК" (ООО) (ОГРН 1037700051883, ИНН 7709046777, 115487 г. Москва ул Нагатинская д. 22 корп. 1) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов
к ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821, дата регистрации: 23.04.2004 г., 115093 г. МОСКВА ул. ДУБИНИНСКАЯ д. 90 кв. 402)
о взыскании задолженности в размере 154 642 018 руб. 16 коп. по кредитным договорам
при участии:
- от истца - Штраус А.С. по доверенности от 18.12.2015;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Коммерческий банк "МИКО-БАНК" (ООО) с иском к ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 154 642 018 руб. 16 коп. по следующим кредитным договорам:
- по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом, 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом, 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом, 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом, 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом, 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом, 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом, 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с ООО "ГРУППА "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821) в пользу КБ "МИКО-БАНК" (ООО) (ОГРН 1037700051883, ИНН 7709046777) задолженность в размере 154 642 018 (сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи восемнадцать) руб. 16 коп., в том числе: по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом, 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом, 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом, 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом, 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом, 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом, 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом, 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои доводы и доказательства, опровергающие доводы истца.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-6469/17.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 28.09.2015 г. заключен кредитный договор N КД 1/155Р-15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок до 21.11.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
05.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/167Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 26.11.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
22.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/185Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 500 000 руб. на срок до 19.10.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
27.10.2015 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/187Р-15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 550 000 руб. на срок до 21.10.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
19.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/035Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок до 14.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
24.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор N 1/037Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок до 20.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
29.02.2016 г. между Сторонами заключен кредитный договор - N 1/04/Р-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73 055 901,63 руб. на срок до 24.02.2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). Согласно условиям кредитных договоров за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20%. (п. 1.1 Договора). Банк предоставил Заемщику кредиты, что подтверждается выпиской по счету N 40702810400000968801.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
За не погашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 36% процентов готовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.6 кредитных договоров).
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81262/2016 от 23.05.2016 КБ "МИКО-БАНК" ООО признан несостоятельным (банкротом).
В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров, банк 28.11.2016 г. направил в адрес ответчика требования о полном (досрочном) погашении кредитов. В требовании Банком был предусмотрен срок - 2 дней для добровольного исполнения должником требования о полном (досрочном) погашении задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено.
- При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в сумме 154 642 018,16 руб., в том числе: по кредитному договору N 1/155Р-15 от 28.09.2015 г. в размере 18 240 320,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 2 943 992,81 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 29.09.2015 по 24.10.2016), 296 327,23 неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 27.11.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/167Р-15 от 05.10.2015 г. в размере 4 776 780,61 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг, 719 311,33 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 06.10.2015 по 24.10.2016), 57 469,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.06.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/185Р-15 от 22.10.2015 г. в размере 7 891 006,40 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основной долг, 1 275 136,61 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 23.10.2015 по 24.10.2016), 319,67 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга (за период с 20.10.2016 по 24.10.2016), 115 550,12 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.05.2015 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/187Р-15 от 27.10.2015 г. в размере 16 724 142,78 руб., в том числе: 11 550 000 руб. основной долг, 4 569 508,20 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 28.10.2015 по 24.10.2016), 340,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга (за период с 22.10.2016 по 24.10.2016), 604 293,76 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.05.2016 по 24.10.2016); по кредитному договору N 1/035Р-16 от 19.02.2016 г. в размере 6 854 648,74 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основной долг, 813 114,75 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 20.02.2015 по 24.10.2016), 41 533,99 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.04.2015 по 24.10.2016);
- по кредитному договору N 1/037Р-16 от 24.02.2016 г. в размере 17 087 293,74 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 1 991 803,28 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 25.02.2016 по 24.10.2016), 95 490,46 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.04.2016 по 24.10.2016);
- по кредитному договору N 1/041/Р-16 от 29.02.2016 г. в размере 83 067 825,85 руб., в том числе: 73 055 901,63 руб. основной долг, 9 501 259,34 руб. проценты за пользование кредитом (за период с 01.03.2016 по 24.10.2016), 510 664,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 01.08.2016 по 24.10.2016).
Расчеты, периоды начисления процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверены и признаны верными.
Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, из материалов дела следует, а именно из протокола судебного заседании я от 17.03.2017 г., Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03 2017 г. представитель ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" Малышев Д.А., присутствовал в судебном заседании 17.03.2017 г., где судом было рассмотрение дела отложено на 15.05.2017 г. для предоставления сторонами дополнительных документов.
Таким образом, ответчику участвовал в судебном заседании и знал об отложении рассмотрения дела на 15.05.2017 г., когда и состоялось принятия судом обжалуемого судебного акта.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-6469/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-6469/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Группа "ПРИОРИТЕТ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.В.СТЕШАН
Судьи
Е.А.КИМ
А.Н.КРЫЛОВА
Б.В.СТЕШАН
Судьи
Е.А.КИМ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)