Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица не исполнила свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петренко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.А. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ******* по состоянию на 13 октября 2015 года в размере ******* рублей, в том числе ******* рублей - задолженность по кредиту, ******* рублей - проценты за пользованием кредитом, ******* рублей - штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере ******* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей, а всего ******* рублей (******* рублей ******* копеек).
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось с иском к Г.А. о взыскании задолженности и судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 13 октября 2015 года в размере ******* рублей, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ******* рублей, штраф за невнесение минимального платежа ******* рублей, а всего ******* рублей. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 20 октября 2012 года ПАО АКБ "Авангард" и Г.А. заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Ответчику открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму до ******* рублей, в день заключения договора ей выдана банковская кредитная карта N ******* VISA Classic Chip и ПИН-код. Г.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором.
Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Щ. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указав, что сумма штрафа является завышенной, просила снизить ее, также указала, что сумма расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г.А., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также в соответствии с Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2012 года между Г.А. и ПАО (ранее ОАО) АКБ "Авангард" заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи Г.А. заявления на получение банковской карты (л.д. 17 - 18), открытия на ее имя банковского счета N *******, получения ею кредитной карты N ******* с кредитным лимитом ******* рублей и сроком действия - сентябрь 2015 года, Согласно отчету о получении кредитной карты от 20 октября 2012 года, лично ею подписанному (л.д. 23), ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласно заявлению на получение кредитной банковской карты она ознакомлена с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", Тарифами по их обслуживанию.
Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Согласно Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", действовавших с 29 декабря 2011 года (л.д. 26 - 29), а также Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", утвержденных приказом от 17 февраля 2015 года N 51 (л.д. 30 - 33): за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.
Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; ставка для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые); штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, в размере 1,5% (л.д. 24, 25).
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету N ******* за период с 30 октября 2012 года по 15 октября 2015 года установлено, что ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, последнее внесение на картсчет денежных средств в размере ******* рублей произведено 30 декабря 2014 года (л.д. 35 - 41).
Из данной выписки также усматривается, что ответчиком три раза подряд не был внесен ежемесячный минимальный платеж - до конца 31 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, что влечет за собой в соответствии с условиями договора ее обязанность досрочно погасить всю задолженность по кредиту.
Также в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитной карте по счету N ******* по состоянию на 13 октября 2015 года, согласно которому задолженность по кредиту составила ******* рублей, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по 30 сентября 2015 года - ******* рублей, проценты по кредиту за период с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года включительно - ******* рублей, начисленные, но не погашенные комиссии - ******* рублей, а всего ******* рублей (л.д. 34).
Из представленного расчета процентов за период с 20 октября 2012 года по 13 октября 2015 года, следует, что за весь период срока действия договора сумма начисленных процентов составила ******* рублей, сумма погашенных процентов - ******* рублей, долг по уплате процентов - ******* рублей (л.д. 42 - 44), а также расшифровка начисления штрафа за невнесение минимального платежа, сумма штрафа составляет на 13 октября 2015 года - ******* рублей (л.д. 45), при этом судом установлено соответствие произведенных расчетов Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифам по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард".
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, при этом указав, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ей суммы кредита.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика штраф в сумме ******* рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ******* рублей пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением N 03 от 14 октября 2015 года (л.д. 16).
Довод жалобы о том, что судом принято преждевременное решение о взыскании задолженности, так как была возможность решить дело мирным путем, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку заключение мирового соглашения допускается только при взаимном согласии сторон, а доказательств достижения такого согласия в материалы дела до вынесения решения представлено не было. Вследствие изложенного, суд не вправе был разрешать вопрос о возможности утверждения мирового соглашения либо принятии иных мер, направленных на понуждение истца к заключению мирового соглашения без выраженной на то воли самого истца, в связи с чем, суд, признав представленные доказательства достаточными, правомерно разрешил спор по существу путем вынесения решения.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также не установлено нарушений норм материального и/или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21586/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица не исполнила свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21586
Судья Петренко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.А. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ******* по состоянию на 13 октября 2015 года в размере ******* рублей, в том числе ******* рублей - задолженность по кредиту, ******* рублей - проценты за пользованием кредитом, ******* рублей - штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере ******* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей, а всего ******* рублей (******* рублей ******* копеек).
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось с иском к Г.А. о взыскании задолженности и судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 13 октября 2015 года в размере ******* рублей, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ******* рублей, штраф за невнесение минимального платежа ******* рублей, а всего ******* рублей. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 20 октября 2012 года ПАО АКБ "Авангард" и Г.А. заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Ответчику открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму до ******* рублей, в день заключения договора ей выдана банковская кредитная карта N ******* VISA Classic Chip и ПИН-код. Г.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором.
Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Щ. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указав, что сумма штрафа является завышенной, просила снизить ее, также указала, что сумма расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г.А., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также в соответствии с Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2012 года между Г.А. и ПАО (ранее ОАО) АКБ "Авангард" заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи Г.А. заявления на получение банковской карты (л.д. 17 - 18), открытия на ее имя банковского счета N *******, получения ею кредитной карты N ******* с кредитным лимитом ******* рублей и сроком действия - сентябрь 2015 года, Согласно отчету о получении кредитной карты от 20 октября 2012 года, лично ею подписанному (л.д. 23), ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласно заявлению на получение кредитной банковской карты она ознакомлена с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", Тарифами по их обслуживанию.
Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Согласно Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", действовавших с 29 декабря 2011 года (л.д. 26 - 29), а также Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", утвержденных приказом от 17 февраля 2015 года N 51 (л.д. 30 - 33): за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.
Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; ставка для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые); штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, в размере 1,5% (л.д. 24, 25).
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету N ******* за период с 30 октября 2012 года по 15 октября 2015 года установлено, что ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, последнее внесение на картсчет денежных средств в размере ******* рублей произведено 30 декабря 2014 года (л.д. 35 - 41).
Из данной выписки также усматривается, что ответчиком три раза подряд не был внесен ежемесячный минимальный платеж - до конца 31 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, что влечет за собой в соответствии с условиями договора ее обязанность досрочно погасить всю задолженность по кредиту.
Также в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитной карте по счету N ******* по состоянию на 13 октября 2015 года, согласно которому задолженность по кредиту составила ******* рублей, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по 30 сентября 2015 года - ******* рублей, проценты по кредиту за период с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года включительно - ******* рублей, начисленные, но не погашенные комиссии - ******* рублей, а всего ******* рублей (л.д. 34).
Из представленного расчета процентов за период с 20 октября 2012 года по 13 октября 2015 года, следует, что за весь период срока действия договора сумма начисленных процентов составила ******* рублей, сумма погашенных процентов - ******* рублей, долг по уплате процентов - ******* рублей (л.д. 42 - 44), а также расшифровка начисления штрафа за невнесение минимального платежа, сумма штрафа составляет на 13 октября 2015 года - ******* рублей (л.д. 45), при этом судом установлено соответствие произведенных расчетов Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифам по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард".
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, при этом указав, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ей суммы кредита.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика штраф в сумме ******* рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ******* рублей пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением N 03 от 14 октября 2015 года (л.д. 16).
Довод жалобы о том, что судом принято преждевременное решение о взыскании задолженности, так как была возможность решить дело мирным путем, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку заключение мирового соглашения допускается только при взаимном согласии сторон, а доказательств достижения такого согласия в материалы дела до вынесения решения представлено не было. Вследствие изложенного, суд не вправе был разрешать вопрос о возможности утверждения мирового соглашения либо принятии иных мер, направленных на понуждение истца к заключению мирового соглашения без выраженной на то воли самого истца, в связи с чем, суд, признав представленные доказательства достаточными, правомерно разрешил спор по существу путем вынесения решения.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также не установлено нарушений норм материального и/или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)