Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь юридической неграмотностью истца, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Договор является типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Кондратенко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Абаканского городского суда от 6 июня 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре, заключенном с ним <данные изъяты> года N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. В соответствии с разделом "Б" кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, однако полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. Установленная кредитным договором неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части непредставления информации до подписания договора о полной стоимости кредита, также в части незаконно завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центробанка России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях относительно иска представитель банка просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен истец Н.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, которые положены в обоснование исковых требований, в том числе о нарушении ответчиком Указаний Центробанка России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимости взыскания штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Н. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты> (л.д. 18 - 21).
Разрешая спор и отказывая Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о недоказанности нарушения действиями банка прав истца как потребителя услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность и заключение договора на заведомо выгодных для банка условиях не может являться основанием к отмене судебного решения.
Заключение сторонами кредитных договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Н. доведена, с информацией о полной стоимости кредита Н. был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на листе 4 оспариваемого договора (л.д. 21).
Н. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Условие договора о взыскании неустойки, как правильно установлено судом, не противоречит закону и не нарушает права истца как потребителя.
Принимая во внимание, что Н. не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения его прав потребителя услуги, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с банка компенсации морального вреда, а также для расторжения кредитного договора.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 6 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2626/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь юридической неграмотностью истца, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Договор является типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2626/2016год
Председательствующий Кондратенко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Абаканского городского суда от 6 июня 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре, заключенном с ним <данные изъяты> года N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. В соответствии с разделом "Б" кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, однако полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. Установленная кредитным договором неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части непредставления информации до подписания договора о полной стоимости кредита, также в части незаконно завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центробанка России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях относительно иска представитель банка просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен истец Н.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, которые положены в обоснование исковых требований, в том числе о нарушении ответчиком Указаний Центробанка России N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимости взыскания штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Н. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты> (л.д. 18 - 21).
Разрешая спор и отказывая Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о недоказанности нарушения действиями банка прав истца как потребителя услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность и заключение договора на заведомо выгодных для банка условиях не может являться основанием к отмене судебного решения.
Заключение сторонами кредитных договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Н. доведена, с информацией о полной стоимости кредита Н. был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на листе 4 оспариваемого договора (л.д. 21).
Н. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Условие договора о взыскании неустойки, как правильно установлено судом, не противоречит закону и не нарушает права истца как потребителя.
Принимая во внимание, что Н. не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения его прав потребителя услуги, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с банка компенсации морального вреда, а также для расторжения кредитного договора.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 6 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)