Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новый мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г.
по делу N А40-141017/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (112-1117),
по иску ООО "ДЛЛ Лизинг" (далее истец) к ОАО "Новый мир" (далее ответчик)
о взыскании задолженности, неустойки, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Данилова В.А. по доверенности от 17.11.15 г.,
от ответчика - Сергеев Д.П. по доверенности от 12.03.16 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании по договору лизинга задолженности по лизинговым платежам - 14 470 593,60 руб., 653 547,91 руб. процентов, 2 656 773,70 руб. пени, 80 500 руб. выкупной стоимости. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 470 593,60 руб. задолженности, 653 547,90 руб. процентов и 2 656 773,70 руб. пени, 128 702 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказано, в отношении ОАО "ПЗ "Новоладожский" и ОАО "ПЗ "Дружба" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований солидарного взыскания к ним.
Ответчик, ОАО "Новый мир", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что расчет пени произведен неправильно, что необходимо уменьшить размер пени и судебных расходов.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N LA-2106/2013 от 08.11.13 г., дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 18.11.13 г.
По договору лизинга у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 470 593,60 руб. задолженности за период с марта 2015 г. по август 2015 г., на которую на основании п. 13.1 Общих условий лизинга начислены пени в сумме 2 656 773,70 руб. за период с января 2014 г. по июль 2015 г. из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.
С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.02.15 г. стороны установили задолженность по уплате лизинговых платежей, проценты в сумме 653 547,90 руб. за период с апреля 2015 г. по август 2015 г.
Предмет лизинга находится в пользовании ответчика, ответчик не заявлял о выкупе предмета лизинга, поэтому суд правомерно отказал истцу во взыскании выкупной стоимости в сумме 80 500 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность, неустойка и проценты подлежат взысканию с ответчика.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-141017/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Новый мир" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 09АП-10990/2016 ПО ДЕЛУ N А40-141017/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10990/2016
Дело N А40-141017/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новый мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г.
по делу N А40-141017/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (112-1117),
по иску ООО "ДЛЛ Лизинг" (далее истец) к ОАО "Новый мир" (далее ответчик)
о взыскании задолженности, неустойки, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Данилова В.А. по доверенности от 17.11.15 г.,
от ответчика - Сергеев Д.П. по доверенности от 12.03.16 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании по договору лизинга задолженности по лизинговым платежам - 14 470 593,60 руб., 653 547,91 руб. процентов, 2 656 773,70 руб. пени, 80 500 руб. выкупной стоимости. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 470 593,60 руб. задолженности, 653 547,90 руб. процентов и 2 656 773,70 руб. пени, 128 702 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказано, в отношении ОАО "ПЗ "Новоладожский" и ОАО "ПЗ "Дружба" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований солидарного взыскания к ним.
Ответчик, ОАО "Новый мир", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что расчет пени произведен неправильно, что необходимо уменьшить размер пени и судебных расходов.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N LA-2106/2013 от 08.11.13 г., дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 18.11.13 г.
По договору лизинга у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 470 593,60 руб. задолженности за период с марта 2015 г. по август 2015 г., на которую на основании п. 13.1 Общих условий лизинга начислены пени в сумме 2 656 773,70 руб. за период с января 2014 г. по июль 2015 г. из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.
С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.02.15 г. стороны установили задолженность по уплате лизинговых платежей, проценты в сумме 653 547,90 руб. за период с апреля 2015 г. по август 2015 г.
Предмет лизинга находится в пользовании ответчика, ответчик не заявлял о выкупе предмета лизинга, поэтому суд правомерно отказал истцу во взыскании выкупной стоимости в сумме 80 500 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность, неустойка и проценты подлежат взысканию с ответчика.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-141017/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Новый мир" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)