Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу УФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N А40-133410/15 (94-1116)
по заявлению Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области
к УФАС по Московской области
третье лицо: ООО "ФГР"
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Абрамова А.С. по дов. от 15.01.2016 N б/н;
- от ответчика: Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015 N б/н;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (ответчик) о признании недействительным решения по жалобе от 06.07.2015 N 7905 и предписания по жалобе от 09.07.2015 N 7905.
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт не подлежит отмене на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2015 УФАС по МО на основании заявления ООО "ФГР" возбуждено дело N 7905 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
На шаге 5% Организатор торгов завершил процедуру проведения Аукциона, не снизив шаг Аукциона до 0,5%. После оглашения начальной цены предмета торгов, участниками Аукциона был сделан ряд предложений (шагов). Ввиду изложенного Организатор торгов не счел необходимым снижать шаг Аукциона.
Согласно позиции Организатора торгов, на 5 шаге увеличения стартовой цены новых предложений не последовало и Аукцион был завершен.
Комиссией установлено следующее:
Согласно пункту 139 Правил, "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Организатором торгов, в нарушение пункта 139 Правил, не был снижен "шаг аукциона" на 0,5% после последнего предложения о цене договора.
По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение по жалобе от 06.07.2015 N 7905 о признании жалобы обоснованной.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание по жалобе от 09.07.2015 N 7905 об устранении допущенных нарушений путем: аннулирования итогового протокола аукциона от 24.06.2015 N 7, повторного проведения процедуры Аукциона с учетом требований пункта 139 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в арбитражный суд.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов и аукционов).
Правилами проведения конкурсов и аукционов регламентировано, в том числе:
- - п. 138 - аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона на "шаг аукциона";
- - п. 139 - "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота);
- - п. 141 - аукцион проводится в следующем порядке:
1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);
2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора;
3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку, в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене;
4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена;
5) если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
6) если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 141 настоящих Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
7) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 141 Правил аукционист объявил номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона".
При объявлении аукционистом начальной цены договора один из участников аукциона предложил более высокую цену договора и на основании этого Заявитель не мог применить нормы ст. 139 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав отношении государственного или муниципального имущества" (далее - Правил). Ввиду того, что одним из участников аукциона было сделано предложение более высокой цены договора, Заявитель увеличил шаг аукциона.
До окончания проведения аукциона участниками аукциона было сделано 8 (восемь) шагов на повышение от начальной цены договора. Аукцион был окончен в соответствии с п. 7 ст. 141 Правил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Снижение объявленной цены после увеличения первоначально объявленной цены участником аукциона противоречит смыслу аукциона, в рамках которого должен быть выявлен участник, предложивший наибольшую цену договора аренды.
Согласно разъяснениям ФАС России от 05.06.2012 (пункт 22) увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона" и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Снижение "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N А40-133410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 09АП-52971/2015 ПО ДЕЛУ N А40-133410/15
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 09АП-52971/2015
Дело N А40-133410/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу УФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N А40-133410/15 (94-1116)
по заявлению Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области
к УФАС по Московской области
третье лицо: ООО "ФГР"
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Абрамова А.С. по дов. от 15.01.2016 N б/н;
- от ответчика: Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015 N б/н;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (ответчик) о признании недействительным решения по жалобе от 06.07.2015 N 7905 и предписания по жалобе от 09.07.2015 N 7905.
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт не подлежит отмене на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2015 УФАС по МО на основании заявления ООО "ФГР" возбуждено дело N 7905 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
На шаге 5% Организатор торгов завершил процедуру проведения Аукциона, не снизив шаг Аукциона до 0,5%. После оглашения начальной цены предмета торгов, участниками Аукциона был сделан ряд предложений (шагов). Ввиду изложенного Организатор торгов не счел необходимым снижать шаг Аукциона.
Согласно позиции Организатора торгов, на 5 шаге увеличения стартовой цены новых предложений не последовало и Аукцион был завершен.
Комиссией установлено следующее:
Согласно пункту 139 Правил, "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Организатором торгов, в нарушение пункта 139 Правил, не был снижен "шаг аукциона" на 0,5% после последнего предложения о цене договора.
По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение по жалобе от 06.07.2015 N 7905 о признании жалобы обоснованной.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание по жалобе от 09.07.2015 N 7905 об устранении допущенных нарушений путем: аннулирования итогового протокола аукциона от 24.06.2015 N 7, повторного проведения процедуры Аукциона с учетом требований пункта 139 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в арбитражный суд.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов и аукционов).
Правилами проведения конкурсов и аукционов регламентировано, в том числе:
- - п. 138 - аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона на "шаг аукциона";
- - п. 139 - "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота);
- - п. 141 - аукцион проводится в следующем порядке:
1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);
2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора;
3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку, в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене;
4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена;
5) если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
6) если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 141 настоящих Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
7) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 141 Правил аукционист объявил номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона".
При объявлении аукционистом начальной цены договора один из участников аукциона предложил более высокую цену договора и на основании этого Заявитель не мог применить нормы ст. 139 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав отношении государственного или муниципального имущества" (далее - Правил). Ввиду того, что одним из участников аукциона было сделано предложение более высокой цены договора, Заявитель увеличил шаг аукциона.
До окончания проведения аукциона участниками аукциона было сделано 8 (восемь) шагов на повышение от начальной цены договора. Аукцион был окончен в соответствии с п. 7 ст. 141 Правил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Снижение объявленной цены после увеличения первоначально объявленной цены участником аукциона противоречит смыслу аукциона, в рамках которого должен быть выявлен участник, предложивший наибольшую цену договора аренды.
Согласно разъяснениям ФАС России от 05.06.2012 (пункт 22) увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона" и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Снижение "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N А40-133410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)