Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
АО "Вэб-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года
по делу N А40-214180/16-126-1918, принятое судьей Е.В. Семеновой,
по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к Открытому акционерному обществу "Вэб-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
о взыскании 7 901 руб. 90 коп.
Без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Вэб-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 7 901 руб. 90 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 31 января 2017 года взыскал с ОАО "Вэб-Лизинг" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 7 901 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать в полном объеме.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по акту приема-передачи от 28.12.2011 г. к договору лизинга Р11-12306-ДЛ АО "ВЭБ-лизинг" передало ООО "Каменный стиль" во временное владение и пользование за плату автомобиль NISSAN PATHFINDER, регистрационный номер В 956 МА.
АО "ВЭБ-лизинг" является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как автомобиль NISSAN PATHFINDER на дату совершения ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО "Каменный стиль".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое имело место 26.08.2014 г., повреждено транспортное средство ВАЗ 2190, регистрационный номер С299ЕК178, принадлежащее Шкурко А.В. (далее - Страхователь), застрахованное в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО NSYS826818851 от 19.07.2014 г.
Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан Лозин Р.В., управлявший транспортным средством NISSAN, регистрационный номер В956МА178, принадлежащим ОАО "Вэб-Лизинг".
Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерба страхователю составил 7 938 руб., что подтверждается платежным поручением N 614661 от 23.09.2014 г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13 901,90 руб.
Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6 000 рублей в соответствии с договором страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к пределах выплаченной суммы страховщику, выплатившему страховое возмещение, в Переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством NiSSAN, регистрационный номер B95I6МА178, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
На основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет 7 901,90 руб.
Заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268, 272.1 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.
Более того, в суд первой инстанции, как и с апелляционной жалобой, в материалы дела не были представлены документальные доказательства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-214180/16-126-1918 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 09АП-18535/2017 ПО ДЕЛУ N А40-214180/16-126-1918
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 09АП-18535/2017
Дело N А40-214180/16-126-1918
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
АО "Вэб-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года
по делу N А40-214180/16-126-1918, принятое судьей Е.В. Семеновой,
по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к Открытому акционерному обществу "Вэб-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
о взыскании 7 901 руб. 90 коп.
Без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Вэб-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 7 901 руб. 90 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 31 января 2017 года взыскал с ОАО "Вэб-Лизинг" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 7 901 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать в полном объеме.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по акту приема-передачи от 28.12.2011 г. к договору лизинга Р11-12306-ДЛ АО "ВЭБ-лизинг" передало ООО "Каменный стиль" во временное владение и пользование за плату автомобиль NISSAN PATHFINDER, регистрационный номер В 956 МА.
АО "ВЭБ-лизинг" является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как автомобиль NISSAN PATHFINDER на дату совершения ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО "Каменный стиль".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое имело место 26.08.2014 г., повреждено транспортное средство ВАЗ 2190, регистрационный номер С299ЕК178, принадлежащее Шкурко А.В. (далее - Страхователь), застрахованное в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО NSYS826818851 от 19.07.2014 г.
Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан Лозин Р.В., управлявший транспортным средством NISSAN, регистрационный номер В956МА178, принадлежащим ОАО "Вэб-Лизинг".
Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерба страхователю составил 7 938 руб., что подтверждается платежным поручением N 614661 от 23.09.2014 г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13 901,90 руб.
Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6 000 рублей в соответствии с договором страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к пределах выплаченной суммы страховщику, выплатившему страховое возмещение, в Переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством NiSSAN, регистрационный номер B95I6МА178, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
На основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет 7 901,90 руб.
Заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268, 272.1 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.
Более того, в суд первой инстанции, как и с апелляционной жалобой, в материалы дела не были представлены документальные доказательства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-214180/16-126-1918 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
В.С.ГАРИПОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)