Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф. 09.02.2016, доверенность от 22.01.2016, Нуриева Р.Р. 11.02.2016, доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ханяфи Исхаковича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-1648/2015
по заявлению Ибрагимова Ханяфи Исхаковича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества коммерческого "Волга-Кредит" банка,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 открытое акционерное общество коммерческий "Волга-кредит" банк (далее - ОАО "Волга-кредит" банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Ибрагимов Ханяфи Исхакович (далее - Ибрагимов Х.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) его требования в размере 55 212 руб., представляющих собой неустойку, моральный вред и штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 заявление удовлетворено частично. Требования Ибрагимова Х.И. в сумме 2000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника и в сумме 45 212 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волга-Кредит" банка. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление Ибрагимова Х.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 212 руб., представляющих собой неустойку, моральный вред и штрафные санкции, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, кредитор Ибрагимов Х.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 25.11.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.10.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Также заявитель указал на то, что после принятия судом первой инстанции судебного акта конкурсный управляющий уведомил Ибрагимова Х.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, однако, апелляционным судом не принято во внимание данное обстоятельство. Считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Ибрагимова Х.И., считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2016 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием представителя ФНС России.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 подлежат отмене, а определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 - оставлению в силе исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 30.12.2014 N ОД-3738 у ОАО "Волга-кредит" банка с 30.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ОАО "Волга-кредит" банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ибрагимовым Х.И. 06.02.2015 было направлено требование о включении суммы 315 452 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Волга-кредит" банка. В подтверждение заявленных требований к требованию были приложены следующие документы: договор банковского вклада от 30.08.2014, дополнительное соглашение от 23.12.2014, приходно-кассовые ордера от 30.08.2014, 25.09.2014, 30.09.2014, выписка из реестра обязательств, справка о выплаченных суммах, расчет требования, претензия и заявка.
Уведомлением от 29.04.2015 N 72591 конкурсный управляющий должника со ссылкой на положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сообщил кредитору об отказе в удовлетворении требований.
Уведомление конкурсного управляющего от 29.04.2015 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника получено Ибрагимовым Х.И. 19.05.2015.
На вторичное обращение Ибрагимова Х.И. от 05.06.2015 с требованием о включении суммы 304 750 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 09.04.2015 по делу N 2-945/2015 о взыскании с должника в пользу Ибрагимова Х.И. 304 750 руб. задолженности, конкурсный управляющий должником уведомлением от 15.07.2015 также отказал заявителю, ссылаясь на отсутствие обязательств в указанном размере ввиду невступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саратова.
28 апреля 2015 года в арбитражный суд поступили возражения Ибрагимова Х.И. по результатам рассмотрения требований кредитора, а именно на отказ конкурсного управляющего должником включить в реестр требований кредиторов ОАО "Волга-кредит" банка задолженности в заявленном размере (304 750 руб.).
В обоснование заявленного требования Ибрагимов Х.И. сослался на вышеуказанные обстоятельства и на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09.04.2015 по делу N 2-945/2015.
07 сентября 2015 года Ибрагимов Х.И. уменьшил сумму требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 55 212 руб., ссылаясь на апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.07.2015 делу N 2-945/2015, которым было изменено решение Октябрьского районного суда города Саратова и взыскано с ОАО "Волга-кредит" банка в пользу Ибрагимова Х.И. 55 212 руб. (из них: 29 475 руб. составляет неустойка, 15 737 руб. 50 коп. - штраф, 2000 руб. - компенсация морального вреда и 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя).
Удовлетворяя заявление частично, включая в реестр требований кредиторов должника требования Ибрагимова Х.И. в размере 2000 руб. - в первую очередь, в размере 45 212 руб. 50 коп. - в третью очередь реестра и прекращая производство по заявлению в части 8000 руб. (текущие платежи), суд первой инстанции исходил из того, что вкладчик Ибрагимов Х.И. предъявил требования банку своевременно (06.02.2015), в то время как временная администрация и конкурсный управляющий, наделенный соответствующими полномочиями решением суда от 26.02.2015, в установленные законом о банкротстве сроки не уведомили кредитора о рассмотрении его требования. Также суд исходил из того, что наличие обязательств должника перед Ибрагимовым Х.И. в уточненном размере подтверждено вступившим в законную силу определением апелляционного суда Саратовского областного суда от 28.07.2015.
Отменяя определение суда первой инстанции от 05.10.2015 и оставляя заявление Ибрагимова Х.И. применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, апелляционный суд исходил из преждевременного обращения Ибрагимова Х.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением и несоблюдения им специального порядка предъявления требований к должнику, предусмотренного статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Между тем выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией кассационного суда ошибочными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2016 N Ф06-5476/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1648/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде неустойки и штрафных санкций, морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5476/2016
Дело N А55-1648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф. 09.02.2016, доверенность от 22.01.2016, Нуриева Р.Р. 11.02.2016, доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ханяфи Исхаковича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-1648/2015
по заявлению Ибрагимова Ханяфи Исхаковича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества коммерческого "Волга-Кредит" банка,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 открытое акционерное общество коммерческий "Волга-кредит" банк (далее - ОАО "Волга-кредит" банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Ибрагимов Ханяфи Исхакович (далее - Ибрагимов Х.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) его требования в размере 55 212 руб., представляющих собой неустойку, моральный вред и штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 заявление удовлетворено частично. Требования Ибрагимова Х.И. в сумме 2000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника и в сумме 45 212 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волга-Кредит" банка. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление Ибрагимова Х.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 212 руб., представляющих собой неустойку, моральный вред и штрафные санкции, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, кредитор Ибрагимов Х.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 25.11.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.10.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Также заявитель указал на то, что после принятия судом первой инстанции судебного акта конкурсный управляющий уведомил Ибрагимова Х.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, однако, апелляционным судом не принято во внимание данное обстоятельство. Считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Ибрагимова Х.И., считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2016 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием представителя ФНС России.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 подлежат отмене, а определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 - оставлению в силе исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 30.12.2014 N ОД-3738 у ОАО "Волга-кредит" банка с 30.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ОАО "Волга-кредит" банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ибрагимовым Х.И. 06.02.2015 было направлено требование о включении суммы 315 452 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Волга-кредит" банка. В подтверждение заявленных требований к требованию были приложены следующие документы: договор банковского вклада от 30.08.2014, дополнительное соглашение от 23.12.2014, приходно-кассовые ордера от 30.08.2014, 25.09.2014, 30.09.2014, выписка из реестра обязательств, справка о выплаченных суммах, расчет требования, претензия и заявка.
Уведомлением от 29.04.2015 N 72591 конкурсный управляющий должника со ссылкой на положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сообщил кредитору об отказе в удовлетворении требований.
Уведомление конкурсного управляющего от 29.04.2015 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника получено Ибрагимовым Х.И. 19.05.2015.
На вторичное обращение Ибрагимова Х.И. от 05.06.2015 с требованием о включении суммы 304 750 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 09.04.2015 по делу N 2-945/2015 о взыскании с должника в пользу Ибрагимова Х.И. 304 750 руб. задолженности, конкурсный управляющий должником уведомлением от 15.07.2015 также отказал заявителю, ссылаясь на отсутствие обязательств в указанном размере ввиду невступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саратова.
28 апреля 2015 года в арбитражный суд поступили возражения Ибрагимова Х.И. по результатам рассмотрения требований кредитора, а именно на отказ конкурсного управляющего должником включить в реестр требований кредиторов ОАО "Волга-кредит" банка задолженности в заявленном размере (304 750 руб.).
В обоснование заявленного требования Ибрагимов Х.И. сослался на вышеуказанные обстоятельства и на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09.04.2015 по делу N 2-945/2015.
07 сентября 2015 года Ибрагимов Х.И. уменьшил сумму требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 55 212 руб., ссылаясь на апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.07.2015 делу N 2-945/2015, которым было изменено решение Октябрьского районного суда города Саратова и взыскано с ОАО "Волга-кредит" банка в пользу Ибрагимова Х.И. 55 212 руб. (из них: 29 475 руб. составляет неустойка, 15 737 руб. 50 коп. - штраф, 2000 руб. - компенсация морального вреда и 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя).
Удовлетворяя заявление частично, включая в реестр требований кредиторов должника требования Ибрагимова Х.И. в размере 2000 руб. - в первую очередь, в размере 45 212 руб. 50 коп. - в третью очередь реестра и прекращая производство по заявлению в части 8000 руб. (текущие платежи), суд первой инстанции исходил из того, что вкладчик Ибрагимов Х.И. предъявил требования банку своевременно (06.02.2015), в то время как временная администрация и конкурсный управляющий, наделенный соответствующими полномочиями решением суда от 26.02.2015, в установленные законом о банкротстве сроки не уведомили кредитора о рассмотрении его требования. Также суд исходил из того, что наличие обязательств должника перед Ибрагимовым Х.И. в уточненном размере подтверждено вступившим в законную силу определением апелляционного суда Саратовского областного суда от 28.07.2015.
Отменяя определение суда первой инстанции от 05.10.2015 и оставляя заявление Ибрагимова Х.И. применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, апелляционный суд исходил из преждевременного обращения Ибрагимова Х.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением и несоблюдения им специального порядка предъявления требований к должнику, предусмотренного статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Между тем выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией кассационного суда ошибочными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)