Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ц. - М. по доверенности, поступившую 30 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Ц. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда,
установил:
Ц. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 29.10.2013 года между ним и ОАО Банк "Западный" был заключен договор срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948, в соответствии с которым Ц. были внесены в кассу банка денежные средства в сумме ***. Впоследствии 19.02.2014 года на счет, открытый в соответствии с заключенным договором, истцом были внесены денежные средства в размере ***. 21.04.2014 года у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец полагал, что данный отказ является незаконным, в связи с чем просил суд обязать ОАО Банк "Западный" включить требования в размере ***. по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере ***, взыскать с ОАО Банк "Западный" компенсацию морального вреда в сумме ***.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года постановлено:
Обязать ОАО Банк "Западный" включить требования Ц. в размере ***. по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ц. в счет страхового возмещения по вкладу ***.
Взыскать с ОАО Банк "Западный" в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда ***.
Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ц. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с ОАО Банк "Западный" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года - отменено, в удовлетворении исковых требований Ц. - отказано.
В кассационной жалобе представитель Ц. - М. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года и оставить в силе решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2013 года между Ц. и ОАО Банк "Западный" был заключен договор срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948, по условиям которого вкладчик внес в банк денежные средства в сумме ***, а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Договор заключен на 366 дней, дополнительные взносы допускаются в период срока вклада, за исключением последних 30 календарных дней срока вклада. Размер дополнительного взноса не ограничен. Дата возврата вклада - 30 октября 2014 года.
Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору срочного банковского вклада 29.10.2013 года Ц. в кассу банка были внесены денежные средства в размере ***.
19.02.2014 года Ц. в кассу банка были внесены денежные средства в размере ***.
Приказом ЦБ РФ N ОД-766 от 21.04.2014 года у ОАО Банк "Западный" с 21 апреля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2014 года, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
В доказательство внесения денежных средств на счет ОАО Банк "Западный" истцом представлены:
- - приходный кассовый ордер N 161501 от 29.10.2013 года, согласно которому Ц. на его счет, открытый в ОАО Банк "Западный" N ***7 была внесена сумма в размере ***, источник поступления - взнос во вклад НКТ - 154948;
- - приходный кассовый ордер N 42843 от 19.02.2014 года, согласно которому Ц. на его счет, открытый в ОАО Банк "Западный" N ***7 была внесена сумма в размере ***, источник поступления - взнос во вклад НКТ - 154948.
Представителем ответчиком не оспаривалось, что 29.10.2013 года и 19.02.2014 года по счету Ц. банком совершались приходные записи о внесении на указанный счет денежных средств.
Поскольку ответчиком не было представлено расходных кассовых ордеров с подписью истца в получении денежных средств либо иных документов, подтверждающих снятие истцом денежных средств со счета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств снятия со счета истца 21.04.2014 года денежных средств в заявленных суммах, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ц. об обязании ОАО Банк "Западный" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца в размере ***. по договору срочного банковского вклада, а также выплатить ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере ***. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
С выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что 21 апреля 2014 года через счет кассы ККО "Санкт-Петербург" ***1 в 09:06:11 были проведены операции по снятию Ц. денежных средств со счета N ***7 в размере ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой по операциям с кассой N ***1, а также выпиской по счету N ***7, открытому на имя истца. Из распечатки следует, что в кассе имелась достаточная сумма для проведения операций по выдаче истцу денежных средств со счета.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что банком были исполнены обязательства по договору банковского вклада, денежные средства выданы истцу 21 апреля 2014 года в размере ***. Обязательств по выплате истцу страхового возмещения у ответчика ГК "АСВ" не возникло, поскольку Ц. уже реализовал свое право на получение денежных средств.
При этом отсутствие в расходном кассовом ордере N 3647811 от 21.04.2014 года подписи получателя не свидетельствует о том, что истцом денежные средства сняты не были.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судебной коллегией и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ц. - М. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Ц. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 4Г-11023/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 4г/8-11023
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ц. - М. по доверенности, поступившую 30 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Ц. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда,
установил:
Ц. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 29.10.2013 года между ним и ОАО Банк "Западный" был заключен договор срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948, в соответствии с которым Ц. были внесены в кассу банка денежные средства в сумме ***. Впоследствии 19.02.2014 года на счет, открытый в соответствии с заключенным договором, истцом были внесены денежные средства в размере ***. 21.04.2014 года у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец полагал, что данный отказ является незаконным, в связи с чем просил суд обязать ОАО Банк "Западный" включить требования в размере ***. по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере ***, взыскать с ОАО Банк "Западный" компенсацию морального вреда в сумме ***.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года постановлено:
Обязать ОАО Банк "Западный" включить требования Ц. в размере ***. по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ц. в счет страхового возмещения по вкладу ***.
Взыскать с ОАО Банк "Западный" в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда ***.
Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ц. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с ОАО Банк "Западный" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года - отменено, в удовлетворении исковых требований Ц. - отказано.
В кассационной жалобе представитель Ц. - М. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года и оставить в силе решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2013 года между Ц. и ОАО Банк "Западный" был заключен договор срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948, по условиям которого вкладчик внес в банк денежные средства в сумме ***, а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Договор заключен на 366 дней, дополнительные взносы допускаются в период срока вклада, за исключением последних 30 календарных дней срока вклада. Размер дополнительного взноса не ограничен. Дата возврата вклада - 30 октября 2014 года.
Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору срочного банковского вклада 29.10.2013 года Ц. в кассу банка были внесены денежные средства в размере ***.
19.02.2014 года Ц. в кассу банка были внесены денежные средства в размере ***.
Приказом ЦБ РФ N ОД-766 от 21.04.2014 года у ОАО Банк "Западный" с 21 апреля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2014 года, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
В доказательство внесения денежных средств на счет ОАО Банк "Западный" истцом представлены:
- - приходный кассовый ордер N 161501 от 29.10.2013 года, согласно которому Ц. на его счет, открытый в ОАО Банк "Западный" N ***7 была внесена сумма в размере ***, источник поступления - взнос во вклад НКТ - 154948;
- - приходный кассовый ордер N 42843 от 19.02.2014 года, согласно которому Ц. на его счет, открытый в ОАО Банк "Западный" N ***7 была внесена сумма в размере ***, источник поступления - взнос во вклад НКТ - 154948.
Представителем ответчиком не оспаривалось, что 29.10.2013 года и 19.02.2014 года по счету Ц. банком совершались приходные записи о внесении на указанный счет денежных средств.
Поскольку ответчиком не было представлено расходных кассовых ордеров с подписью истца в получении денежных средств либо иных документов, подтверждающих снятие истцом денежных средств со счета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств снятия со счета истца 21.04.2014 года денежных средств в заявленных суммах, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ц. об обязании ОАО Банк "Западный" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца в размере ***. по договору срочного банковского вклада, а также выплатить ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере ***. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
С выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что 21 апреля 2014 года через счет кассы ККО "Санкт-Петербург" ***1 в 09:06:11 были проведены операции по снятию Ц. денежных средств со счета N ***7 в размере ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой по операциям с кассой N ***1, а также выпиской по счету N ***7, открытому на имя истца. Из распечатки следует, что в кассе имелась достаточная сумма для проведения операций по выдаче истцу денежных средств со счета.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что банком были исполнены обязательства по договору банковского вклада, денежные средства выданы истцу 21 апреля 2014 года в размере ***. Обязательств по выплате истцу страхового возмещения у ответчика ГК "АСВ" не возникло, поскольку Ц. уже реализовал свое право на получение денежных средств.
При этом отсутствие в расходном кассовом ордере N 3647811 от 21.04.2014 года подписи получателя не свидетельствует о том, что истцом денежные средства сняты не были.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судебной коллегией и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ц. - М. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Ц. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Западный" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)