Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, впоследствии он направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета, однако ответчик отказался его расторгнуть, чем, по мнению истца, нарушил его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.,
при секретаре К.Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя З. - К.Н.Д.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года
по иску З. к Акционерному обществу "Русский Стандарт Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
З. в лице представителя по доверенности К.Н.Д. обратилась в суд с иском к АО "Русский стандарт" о защите прав потребителя, просила признать расторгнутым договор банковского счета, обязать расторгнуть данный договор с 14.02.2017 года, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и расходы на представителя 12 000 рублей.
В обоснование иска указала, что заключила кредитный договор <...>, в рамках которого открыт банковский счет <...>.
В 2016 году направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета, однако ответчик отказался его расторгнуть чем, по мнению истца, нарушил ее права в качестве потребителя.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З. в лице представителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. В обоснование своих доводов повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Доказательствами по делу подтверждается, что 30.10.2012 года З. в ЗАО "Русский стандарт" было подано заявление на получение кредита. Оферта З. была акцептована. Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых.
01.11.2012 года между истцом З. и ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор <...> о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен на основании анкеты и заявления З., согласно которым, истец предложила ответчику на условиях заявления, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту Аэрофлот, тарифный план 207/2, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования, ЗАО "Русский стандарт" открывает Заемщику текущий рублевый счет <...> для зачисления суммы кредита, что также подтверждается п. 3.1 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (л.д. 76).
В рамках указанного договора истцу З. выпущена банковская карта Аэрофлот <...>, полученная истцом 20.11.2012 года.
Согласно выписке по счету <...>, с 14.01.2013 года банком осуществлялось кредитование счета истца. За истцом З. числится задолженность перед банком в размере 66840 рублей 73 копеек по состоянию на 01.10.2015 г.
27.09.2016 года путем почтового отправления истец З. в лице представителя по доверенности директора ООО "Кредитный Юрист" К.Н.Д. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о расторжении договора банковского счета, согласно описи почтового отправления с приложением доверенности представителя.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между З. и АО "Русский стандарт" заключен кредитный договор, при этом по условиям договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
В этой связи в рамках кредитного договора АО "Русский стандарт" открыл на имя З. банковский счет <...>, на который зачислил сумму кредита.
27.09.2016 года З. в лице своего представителя направила в Банк заявление о закрытии банковского счета, однако на этот момент у нее имелась непогашенная задолженность по кредиту.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами, договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Поскольку З. на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета имел непогашенную задолженность по кредиту, то законных оснований для удовлетворения исковых требований З. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, так как банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов. Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований З. о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет.
Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
Иных доводов для отмены постановленного судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда о недоказанности нарушения прав истца.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 33-10790/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, впоследствии он направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета, однако ответчик отказался его расторгнуть, чем, по мнению истца, нарушил его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 33-10790/2017
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.,
при секретаре К.Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя З. - К.Н.Д.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года
по иску З. к Акционерному обществу "Русский Стандарт Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
установила:
З. в лице представителя по доверенности К.Н.Д. обратилась в суд с иском к АО "Русский стандарт" о защите прав потребителя, просила признать расторгнутым договор банковского счета, обязать расторгнуть данный договор с 14.02.2017 года, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и расходы на представителя 12 000 рублей.
В обоснование иска указала, что заключила кредитный договор <...>, в рамках которого открыт банковский счет <...>.
В 2016 году направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета, однако ответчик отказался его расторгнуть чем, по мнению истца, нарушил ее права в качестве потребителя.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З. в лице представителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. В обоснование своих доводов повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Доказательствами по делу подтверждается, что 30.10.2012 года З. в ЗАО "Русский стандарт" было подано заявление на получение кредита. Оферта З. была акцептована. Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых.
01.11.2012 года между истцом З. и ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор <...> о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен на основании анкеты и заявления З., согласно которым, истец предложила ответчику на условиях заявления, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту Аэрофлот, тарифный план 207/2, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования, ЗАО "Русский стандарт" открывает Заемщику текущий рублевый счет <...> для зачисления суммы кредита, что также подтверждается п. 3.1 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (л.д. 76).
В рамках указанного договора истцу З. выпущена банковская карта Аэрофлот <...>, полученная истцом 20.11.2012 года.
Согласно выписке по счету <...>, с 14.01.2013 года банком осуществлялось кредитование счета истца. За истцом З. числится задолженность перед банком в размере 66840 рублей 73 копеек по состоянию на 01.10.2015 г.
27.09.2016 года путем почтового отправления истец З. в лице представителя по доверенности директора ООО "Кредитный Юрист" К.Н.Д. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о расторжении договора банковского счета, согласно описи почтового отправления с приложением доверенности представителя.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между З. и АО "Русский стандарт" заключен кредитный договор, при этом по условиям договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
В этой связи в рамках кредитного договора АО "Русский стандарт" открыл на имя З. банковский счет <...>, на который зачислил сумму кредита.
27.09.2016 года З. в лице своего представителя направила в Банк заявление о закрытии банковского счета, однако на этот момент у нее имелась непогашенная задолженность по кредиту.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами, договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Поскольку З. на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета имел непогашенную задолженность по кредиту, то законных оснований для удовлетворения исковых требований З. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, так как банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов. Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований З. о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет.
Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
Иных доводов для отмены постановленного судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда о недоказанности нарушения прав истца.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)