Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. По утверждению истца, ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Е.Е. к публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ц.Е.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц.Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ"), в обоснование которых указала, что 16 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По утверждению истца, ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита: не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым, кроме того, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, нарушен баланс интересов; при обращении в банк не предоставлена информация о полной стоимости кредита; неустойка за просрочку погашения кредита несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; оплачиваемые истцом денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причиняя истцу нравственные страдания. В связи с изложенным Ц.Е.Е. просила расторгнуть кредитный договор N 2361187917 от 16 сентября 2013 года; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно (п. п. 1.4; 1.6; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; п. 6 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ") в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных со счета истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Е.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
В соответствии со ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между ПАО Банк "ТРАСТ" и Ц.Е.Е. офертно-акцептным путем был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 34% годовых на срок 36 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды помимо вышеуказанных сведений указана сумма ежемесячного и последнего платежей, информация о согласии клиента на подключение пакета (пакетов) услуг, в том числе на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды. Подписав указанное заявление, Ц.Е.Е. также дала согласие на заключение с ней смешанного договора (договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента), дала распоряжение кредитору на осуществление перечислений денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела "Информация о кредите", акцепт на единовременное списание комиссии при зачислении кредитных средств на счет и т.д. Кроме того, подписав данное заявление Ц.Е.Е. указала, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В графике платежей, в том числе, указана полная стоимость кредита; в Тарифах НБ "ТРАСТ", в том числе, указаны размеры штрафа за пропуск очередного платежа.
Таким образом, при оформлении кредитного договора ответчиком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение условий кредитования.
Ц.Е.Е., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.
Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Ц.Е.Е. был согласован.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. По данному делу вопрос о снижении неустойки предметом спора не являлся.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование о полной стоимости кредита), таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-5402/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. По утверждению истца, ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-5402
Судья: Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Е.Е. к публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ц.Е.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц.Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ"), в обоснование которых указала, что 16 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По утверждению истца, ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита: не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым, кроме того, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, нарушен баланс интересов; при обращении в банк не предоставлена информация о полной стоимости кредита; неустойка за просрочку погашения кредита несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; оплачиваемые истцом денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причиняя истцу нравственные страдания. В связи с изложенным Ц.Е.Е. просила расторгнуть кредитный договор N 2361187917 от 16 сентября 2013 года; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно (п. п. 1.4; 1.6; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; п. 6 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ") в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных со счета истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Е.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
В соответствии со ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между ПАО Банк "ТРАСТ" и Ц.Е.Е. офертно-акцептным путем был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 34% годовых на срок 36 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды помимо вышеуказанных сведений указана сумма ежемесячного и последнего платежей, информация о согласии клиента на подключение пакета (пакетов) услуг, в том числе на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды. Подписав указанное заявление, Ц.Е.Е. также дала согласие на заключение с ней смешанного договора (договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента), дала распоряжение кредитору на осуществление перечислений денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела "Информация о кредите", акцепт на единовременное списание комиссии при зачислении кредитных средств на счет и т.д. Кроме того, подписав данное заявление Ц.Е.Е. указала, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В графике платежей, в том числе, указана полная стоимость кредита; в Тарифах НБ "ТРАСТ", в том числе, указаны размеры штрафа за пропуск очередного платежа.
Таким образом, при оформлении кредитного договора ответчиком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение условий кредитования.
Ц.Е.Е., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.
Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Ц.Е.Е. был согласован.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. По данному делу вопрос о снижении неустойки предметом спора не являлся.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование о полной стоимости кредита), таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)