Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Фахретдиновой Р.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление ООО "ПромТрансБанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по договору < N > от <дата> в сумме 99 669 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 3 000 рублей.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ООО "ПромТрансБанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < N >, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 1096 дней, ставка процента с <дата> - 0,14% ежедневно, с <дата> - 21,9% годовых. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета < N >. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 154 069 рублей, вследствие чего образовалась задолженность на <дата> в размере 102 759 рублей 84 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 6 090 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязанности отказывается, досудебное предупреждение < N > от <дата> осталось без внимания.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 102 759 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 рублей 20 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что он производил оплату задолженности ежемесячно. Согласно справке о задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 33 918 рублей 94 копейки, напротив, имелась даже переплата в размере 89 рублей 72 копейки, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО "ПромТрансБанк" и Д. был заключен кредитный договор < N > в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 150 000 рублей, срок кредита 1096 дней, процентная ставка 0,14% в день, с <дата> - 21,9% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от <дата>, заявлением на получение кредита < N > от <дата>, типовыми условиями потребительского кредита, графиком платежей от <дата>.
Как следует из выписки по лицевому счету < N > за период с <дата> по <дата>, на счет, открытый на имя Д., <дата> была зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором < N > от <дата>.
Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчиком во исполнение кредитного договора внесена сумма в размере 154 069 рублей.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору < N > от <дата> составляет 102 759 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 6 090 рублей.
Суд проверил указанный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, условиям договора.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением Д. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, перед ООО "ПромТрансБанк", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, ООО "ПромТрансБанк" в своем заявлении от <дата> указало, что на день вынесения решения суда <дата> Д. произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> 41 159 рублей 84 копейки, в том числе: 34 505,29 рублей основной долг, 6 654,55 рубля проценты, представив соответствующий расчет.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизить взысканную сумму исходя из расчета по состоянию на день вынесения решения судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что им не допускалось нарушений графика погашения кредита, существует переплата, размер задолженности должен составлять 33 918,94 рублей, являются несостоятельными и опровергаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. С <дата> ответчиком нарушаются условия договора о погашении задолженности, платежи вносились в нарушение графика, нерегулярно и не в полном объеме. В силу п. 8.2 Типовых условий потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Расчеты истца подтверждены представленными в дело документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> изменить в части взыскания с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по договору < N > от <дата> в сумме 41 159,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 34 505,29 рублей, просроченные проценты - 6 654,55 рубля.
В остальном решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 N 33-17977/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-17977/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Фахретдиновой Р.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление ООО "ПромТрансБанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по договору < N > от <дата> в сумме 99 669 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 3 000 рублей.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ООО "ПромТрансБанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < N >, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 1096 дней, ставка процента с <дата> - 0,14% ежедневно, с <дата> - 21,9% годовых. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета < N >. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 154 069 рублей, вследствие чего образовалась задолженность на <дата> в размере 102 759 рублей 84 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 6 090 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязанности отказывается, досудебное предупреждение < N > от <дата> осталось без внимания.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 102 759 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 рублей 20 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что он производил оплату задолженности ежемесячно. Согласно справке о задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 33 918 рублей 94 копейки, напротив, имелась даже переплата в размере 89 рублей 72 копейки, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО "ПромТрансБанк" и Д. был заключен кредитный договор < N > в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 150 000 рублей, срок кредита 1096 дней, процентная ставка 0,14% в день, с <дата> - 21,9% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от <дата>, заявлением на получение кредита < N > от <дата>, типовыми условиями потребительского кредита, графиком платежей от <дата>.
Как следует из выписки по лицевому счету < N > за период с <дата> по <дата>, на счет, открытый на имя Д., <дата> была зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором < N > от <дата>.
Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчиком во исполнение кредитного договора внесена сумма в размере 154 069 рублей.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору < N > от <дата> составляет 102 759 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 76 874 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 19 794 рубля 96 копеек, штраф - 6 090 рублей.
Суд проверил указанный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, условиям договора.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением Д. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, перед ООО "ПромТрансБанк", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, ООО "ПромТрансБанк" в своем заявлении от <дата> указало, что на день вынесения решения суда <дата> Д. произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> 41 159 рублей 84 копейки, в том числе: 34 505,29 рублей основной долг, 6 654,55 рубля проценты, представив соответствующий расчет.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизить взысканную сумму исходя из расчета по состоянию на день вынесения решения судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что им не допускалось нарушений графика погашения кредита, существует переплата, размер задолженности должен составлять 33 918,94 рублей, являются несостоятельными и опровергаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. С <дата> ответчиком нарушаются условия договора о погашении задолженности, платежи вносились в нарушение графика, нерегулярно и не в полном объеме. В силу п. 8.2 Типовых условий потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Расчеты истца подтверждены представленными в дело документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> изменить в части взыскания с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по договору < N > от <дата> в сумме 41 159,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 34 505,29 рублей, просроченные проценты - 6 654,55 рубля.
В остальном решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)