Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
Иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Д., ответчиков В.А., В.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа N... от 03.07.2007 года ОАО "Саха ипотечное агентство" предоставило ответчикам В.А., П.Н., П.Е. заем в сумме.......... руб. на срок *** месяцев. Заем был предоставлен для приобретения в собственность В.А. и П.Н. квартиры, находящейся по адресу:........... По договору купли-продажи квартиры от 03.07.2007 года за счет собственных и заемных средств ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 20.07.2007 года за N.... В силу п. 1.4 договора займа ипотека в силу закона по вышеуказанной квартире является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. С 20.08.2007 года и в настоящее время законным владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа платежи по возврату займа ответчиками с марта 2016 года не производились. По состоянию на 09.11.2016 года сумма задолженности по договору займа составила 682 803,06 руб., из них: 617 372,77 руб. - задолженность по основному долгу; 45 179,57 руб. - задолженность по процентам; 10 819,91 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 9 430,81 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. ВТБ 24 (ПАО), действующий от имени АО АИЖК направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, которое ответчиками было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Просили расторгнуть договор займа N... от 03.07.2007 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 682 803,06 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 11 200,00 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности В.А. и П.Н., определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с разделом 5 закладной в сумме.......... руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28.12.2016 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ОАО "Саха ипотечное агентство".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Д. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указала, что права ОАО "Саха ипотечное агентство" - первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. 20 августа 2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.07.2007 года права по закладной от ОАО "Саха ипотечное агентство" были переданы АО "АИЖК", что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. Следовательно, согласно ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с 04.07.2007 года кредитором по договору займа N... от 03.07.2007 года и залогодержателем спорной квартиры является АО "АИЖК". Кроме того, указала, что заключенное 12.04.2017 г. мировое соглашение по которому ОАО "Саха ипотечное агентство" обязалось оплатить долг за В-вых, не является законным основанием для отказа АО АИЖК в удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности по договору займа N... от 03.07.2007 года, обращении взыскания на заложенную квартиру.
К апелляционной жалобе представила в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указав на уважительные причины пропуска срока.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 25 сентября 2017 года указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу. Истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.02.2017 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО "Саха ипотечное агентство" на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2016 года, однако в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешены исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к данному ответчику.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по существу, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4182/2017
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-4182/17
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
Иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Д., ответчиков В.А., В.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа N... от 03.07.2007 года ОАО "Саха ипотечное агентство" предоставило ответчикам В.А., П.Н., П.Е. заем в сумме.......... руб. на срок *** месяцев. Заем был предоставлен для приобретения в собственность В.А. и П.Н. квартиры, находящейся по адресу:........... По договору купли-продажи квартиры от 03.07.2007 года за счет собственных и заемных средств ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 20.07.2007 года за N.... В силу п. 1.4 договора займа ипотека в силу закона по вышеуказанной квартире является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. С 20.08.2007 года и в настоящее время законным владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа платежи по возврату займа ответчиками с марта 2016 года не производились. По состоянию на 09.11.2016 года сумма задолженности по договору займа составила 682 803,06 руб., из них: 617 372,77 руб. - задолженность по основному долгу; 45 179,57 руб. - задолженность по процентам; 10 819,91 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 9 430,81 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. ВТБ 24 (ПАО), действующий от имени АО АИЖК направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, которое ответчиками было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Просили расторгнуть договор займа N... от 03.07.2007 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 682 803,06 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 11 200,00 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности В.А. и П.Н., определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с разделом 5 закладной в сумме.......... руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28.12.2016 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ОАО "Саха ипотечное агентство".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Д. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указала, что права ОАО "Саха ипотечное агентство" - первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. 20 августа 2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.07.2007 года права по закладной от ОАО "Саха ипотечное агентство" были переданы АО "АИЖК", что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. Следовательно, согласно ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с 04.07.2007 года кредитором по договору займа N... от 03.07.2007 года и залогодержателем спорной квартиры является АО "АИЖК". Кроме того, указала, что заключенное 12.04.2017 г. мировое соглашение по которому ОАО "Саха ипотечное агентство" обязалось оплатить долг за В-вых, не является законным основанием для отказа АО АИЖК в удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности по договору займа N... от 03.07.2007 года, обращении взыскания на заложенную квартиру.
К апелляционной жалобе представила в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указав на уважительные причины пропуска срока.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 25 сентября 2017 года указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу. Истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.02.2017 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО "Саха ипотечное агентство" на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2016 года, однако в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешены исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к данному ответчику.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.А., В. (П.), П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по существу, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)