Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N 0026-ИП/Ю от 27.01.2010 года по состоянию на 07 октября 2015 года в размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек, а всего взыскать **** рублей **** копеек (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать пять рублей одиннадцать копеек).
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: г., ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0026-ИП/10 на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: ****. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме **** рублей на срок до 17.01.2025 года. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности в срок до 26.05.2015 года, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.07.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет **** рубль **** копейку.
Истец, с учетом уточненных требований, просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015 года в размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: г. **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015 года в следующем размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - ****5 рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2**** рублей 96 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.
Суд, постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Т., представителя ответчика по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера взыскания пени за просрочку возврата кредита и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0026-ИП/10 на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: г. ****. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме **** рублей на срок до 17.01.2025 года. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 24.04.2015 года истец направил ответчику уведомление N 136-3/1708 о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.10.2015 года составляет: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей 06 копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету N 146/06/15 выполненному ООО "Ровер Групп" рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не был снижен размер пени на основании ст. 333 ГПК РФ, с учетом несоразмерности заявленной истцом суммы пени, последствиям нарушения обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в данной части.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку неустойка, предусмотренная договором, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения, размера пени за просрочку возврата кредита с **** рублей копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до **** рублей.
С учетом уменьшения размера пени также подлежит изменению и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме **** рубля копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванное имущество является единственным жильем для ответчика и его семьи не является тем обстоятельством, которое препятствовало бы обращению взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года изменить в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Т. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9731/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-9731
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N 0026-ИП/Ю от 27.01.2010 года по состоянию на 07 октября 2015 года в размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек, а всего взыскать **** рублей **** копеек (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать пять рублей одиннадцать копеек).
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: г., ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
установила:
Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0026-ИП/10 на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: ****. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме **** рублей на срок до 17.01.2025 года. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности в срок до 26.05.2015 года, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.07.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет **** рубль **** копейку.
Истец, с учетом уточненных требований, просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015 года в размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: г. **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015 года в следующем размере: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - ****5 рублей **** копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2**** рублей 96 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере **** рублей **** копеек. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 49 кв. м, по адресу: **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.
Суд, постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Т., представителя ответчика по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера взыскания пени за просрочку возврата кредита и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0026-ИП/10 на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: г. ****. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме **** рублей на срок до 17.01.2025 года. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 24.04.2015 года истец направил ответчику уведомление N 136-3/1708 о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.10.2015 года составляет: просроченный основной долг - **** рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, проценты на просроченный основной долг - **** рублей 06 копейки, пени за просрочку возврата кредита - **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету N 146/06/15 выполненному ООО "Ровер Групп" рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не был снижен размер пени на основании ст. 333 ГПК РФ, с учетом несоразмерности заявленной истцом суммы пени, последствиям нарушения обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в данной части.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку неустойка, предусмотренная договором, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения, размера пени за просрочку возврата кредита с **** рублей копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до **** рублей.
С учетом уменьшения размера пени также подлежит изменению и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме **** рубля копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванное имущество является единственным жильем для ответчика и его семьи не является тем обстоятельством, которое препятствовало бы обращению взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года изменить в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Т. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)