Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на оставление банком без ответа претензии о предоставлении копий кредитного договора и приложений к нему, а также расширенной выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2016 года гражданское дело N 2-577/16 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по иску К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия
К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика К., а именно, договора N <...>; приложений к договору N <...>; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между сторонами по делу был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом в размере <...>, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 26 октября 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, а именно, кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на день подачи искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получил, документы, запрашиваемые ответчика, истцом получены не были. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 05 марта 2010 года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...>. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.
Истцом доказательства того, что при заключении кредитного договора ей ответчиком не была предоставлена копия указанного договора, график платежей, а также не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до заключения кредитного договора, суду не представлены.
Как следует из текста Заявления-Анкеты, подписанной К., истец подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора приняла обязательство их соблюдать.
Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-Анкету.
Как следует из пояснений ответчика, при заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или, позвонив в Контакт-центр Банка.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что 26.10.2014 истцом в адрес Акционерного общества "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако Банк на претензию не ответил, документы не представил.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия почтового уведомления о вручении, заверенного организацией почтовой связи в г. Казани, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, поскольку в данном случае истец зарегистрирован в Санкт-Петербурге.
Кроме того, представленная светокопия списка внутренних почтовых отправлений датирована 15 марта 2015 года, тогда, как претензия истцом подписана 26 октября 2014 года.
Также, копия почтового уведомления о вручении, в обоснование направления указанной претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику и не подтверждает направление и получение претензии Банком.
Подлинник почтового уведомления истцом не представлен.
Кроме того, как следует из данного списка N 29 от 15 марта 2015 года, в качестве отправителя указана не истец К., а ООО "Ярко".
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в приложенной к иску копии реестра отсутствует ссылка на номер кредитного договора, а также из указанной претензии следует, что потребитель фактически запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Информация (выписка по счету), которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 845 во взаимосвязи с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. Между тем данное право корреспондирует к положениям статьи 26 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации. Со ссылкой на Положение ЦБ России от 19.08.2004 года N 262-П, возлагающего на кредитную организацию обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, судебная коллегия указывает на то, что истец не доказал, что имело место обращение в Банк с таким требованием.
Каких-либо доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в исковом заявлении истец просит предоставить документы по кредитному договору N <...>, между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен под номером N <...>.
Доводы апелляционной жалобы, что Банк необоснованно не предоставил истцу запрошенные в претензии документы и информацию, и что истец настаивает на предоставлении информации о состоянии его лицевого счета, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Эти доводы были проверены, им дана оценка. Оснований для иной оценки этих доводов нет.
Кроме того, достоверных доказательств направления ответчику претензии истца о предоставлении копий указанных документов, либо доказательств уклонения Банка от предоставления запрашиваемых копий - истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, в связи с чем нарушаются права истца как потребителя, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
При таких обстоятельствах истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение его прав потребителя со стороны ответчика в виде отказа банка в предоставлении требуемой информации о заключенном кредитном договоре.
Довод жалобы о том, что органами Роспотребнадзора банк привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 33-14254/2016 ПО ДЕЛУ N 2-577/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на оставление банком без ответа претензии о предоставлении копий кредитного договора и приложений к нему, а также расширенной выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 33-14254/2016
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2016 года гражданское дело N 2-577/16 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по иску К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика К., а именно, договора N <...>; приложений к договору N <...>; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между сторонами по делу был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом в размере <...>, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 26 октября 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, а именно, кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на день подачи искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получил, документы, запрашиваемые ответчика, истцом получены не были. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 05 марта 2010 года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...>. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.
Истцом доказательства того, что при заключении кредитного договора ей ответчиком не была предоставлена копия указанного договора, график платежей, а также не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до заключения кредитного договора, суду не представлены.
Как следует из текста Заявления-Анкеты, подписанной К., истец подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора приняла обязательство их соблюдать.
Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-Анкету.
Как следует из пояснений ответчика, при заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или, позвонив в Контакт-центр Банка.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что 26.10.2014 истцом в адрес Акционерного общества "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако Банк на претензию не ответил, документы не представил.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия почтового уведомления о вручении, заверенного организацией почтовой связи в г. Казани, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, поскольку в данном случае истец зарегистрирован в Санкт-Петербурге.
Кроме того, представленная светокопия списка внутренних почтовых отправлений датирована 15 марта 2015 года, тогда, как претензия истцом подписана 26 октября 2014 года.
Также, копия почтового уведомления о вручении, в обоснование направления указанной претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику и не подтверждает направление и получение претензии Банком.
Подлинник почтового уведомления истцом не представлен.
Кроме того, как следует из данного списка N 29 от 15 марта 2015 года, в качестве отправителя указана не истец К., а ООО "Ярко".
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в приложенной к иску копии реестра отсутствует ссылка на номер кредитного договора, а также из указанной претензии следует, что потребитель фактически запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Информация (выписка по счету), которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 845 во взаимосвязи с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. Между тем данное право корреспондирует к положениям статьи 26 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации. Со ссылкой на Положение ЦБ России от 19.08.2004 года N 262-П, возлагающего на кредитную организацию обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, судебная коллегия указывает на то, что истец не доказал, что имело место обращение в Банк с таким требованием.
Каких-либо доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в исковом заявлении истец просит предоставить документы по кредитному договору N <...>, между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен под номером N <...>.
Доводы апелляционной жалобы, что Банк необоснованно не предоставил истцу запрошенные в претензии документы и информацию, и что истец настаивает на предоставлении информации о состоянии его лицевого счета, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Эти доводы были проверены, им дана оценка. Оснований для иной оценки этих доводов нет.
Кроме того, достоверных доказательств направления ответчику претензии истца о предоставлении копий указанных документов, либо доказательств уклонения Банка от предоставления запрашиваемых копий - истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, в связи с чем нарушаются права истца как потребителя, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
При таких обстоятельствах истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение его прав потребителя со стороны ответчика в виде отказа банка в предоставлении требуемой информации о заключенном кредитном договоре.
Довод жалобы о том, что органами Роспотребнадзора банк привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)