Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности фио заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью);
- взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью),
Истец наименование организации (прежнее наименование - ОАО "НОМОС-БАНК) обратился в суд с иском к ответчику фио и просил суд обратить взыскание на заложенное по Договору о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата и Договору о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата имущество, принадлежащее фио: квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон, принадлежащая Залогодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права 78-АЖ телефон от дата в счет погашения задолженности фио перед наименование организации по Кредитному договору N 075-00166/НКЛ от дата и Кредитному договору N 075-00167/НКЛ от дата в размере телефон,07 долларов США (сумма по курсу ЦБ на дата), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание первой инстанции представитель наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно, надлежащим образом.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 334, телефон Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (ранее - наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N 075-00166/НКЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата.
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме телефон,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) долларов США сроком действия 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Транша, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дата между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении Кредита N 075-00166/НКЛ-Д01. Согласно Соглашению первый Транш кредитной линии в сумме сумма 000,00 долларов США был предоставлен фио дата сроком по дата путем перечисления денежных средств на вышеуказанный текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил Договор о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата с фио.
Договор ипотеки зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации телефон/084/телефон.
Предметом последующей ипотеки является: Квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон.
Недвижимость принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Соглашения от дата о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата серия: 78-АА N телефон, телефон, удостоверил нотариус фио, лицензия N 363 от дата, реестровый номер 1ДС-2143, дата регистрации дата, N 78-78-39/036/телефон, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 827920, выданным дата, запись регистрации в ЕГРП от дата N 78-78-39/036/телефон Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В соответствии с пунктом 4.1. Договоров ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, Истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.
Также судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 075-00167/НКЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме телефон,00 (Шестьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать три) долларов США сроком действия 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Транша, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дата между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении Кредита N 075-00167/НКЛ-Д01. Согласно Соглашению первый Транш кредитной линии в сумме телефон,00 долларов США был предоставлен фио дата сроком по дата путем перечисления денежных средств на вышеуказанный текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил Договор о последующей ипотеке N 075-00167/З01 от дата с фио.
Предметом ипотеки является: Квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, для определения рыночной стоимости заложенной квартиры судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон составляет сумма.
Данная сумма и была установлена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по кредитным договорам также несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из имеющихся в материалах дела выписок по счетам ответчика было установлено ненадлежащее исполнение им своих обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности по нему.
Кроме того, наличие задолженности по вышеназванным кредитным договорам подтверждается также решением Таганского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
Так, данным решением суда с фио, фио, фио в солидарном порядке взыскана в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N 075-00166/НКЛ от дата в размере телефон,58 долларов США, задолженность по Кредитному договору N 075-00167/НКЛ от дата в размере телефон,40 долларов США.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22236/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22236/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности фио заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью);
- взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью),
установила:
Истец наименование организации (прежнее наименование - ОАО "НОМОС-БАНК) обратился в суд с иском к ответчику фио и просил суд обратить взыскание на заложенное по Договору о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата и Договору о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата имущество, принадлежащее фио: квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон, принадлежащая Залогодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права 78-АЖ телефон от дата в счет погашения задолженности фио перед наименование организации по Кредитному договору N 075-00166/НКЛ от дата и Кредитному договору N 075-00167/НКЛ от дата в размере телефон,07 долларов США (сумма по курсу ЦБ на дата), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание первой инстанции представитель наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно, надлежащим образом.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 334, телефон Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (ранее - наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N 075-00166/НКЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата.
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме телефон,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) долларов США сроком действия 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Транша, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дата между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении Кредита N 075-00166/НКЛ-Д01. Согласно Соглашению первый Транш кредитной линии в сумме сумма 000,00 долларов США был предоставлен фио дата сроком по дата путем перечисления денежных средств на вышеуказанный текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил Договор о последующей ипотеке N 075-00166/З01 от дата с фио.
Договор ипотеки зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации телефон/084/телефон.
Предметом последующей ипотеки является: Квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон.
Недвижимость принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Соглашения от дата о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата серия: 78-АА N телефон, телефон, удостоверил нотариус фио, лицензия N 363 от дата, реестровый номер 1ДС-2143, дата регистрации дата, N 78-78-39/036/телефон, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 827920, выданным дата, запись регистрации в ЕГРП от дата N 78-78-39/036/телефон Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В соответствии с пунктом 4.1. Договоров ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, Истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.
Также судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 075-00167/НКЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме телефон,00 (Шестьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать три) долларов США сроком действия 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Транша, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дата между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении Кредита N 075-00167/НКЛ-Д01. Согласно Соглашению первый Транш кредитной линии в сумме телефон,00 долларов США был предоставлен фио дата сроком по дата путем перечисления денежных средств на вышеуказанный текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил Договор о последующей ипотеке N 075-00167/З01 от дата с фио.
Предметом ипотеки является: Квартира, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, для определения рыночной стоимости заложенной квартиры судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, этаж: цок. -1 -2 манс., общая площадь 465,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер телефон/0493/телефон составляет сумма.
Данная сумма и была установлена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по кредитным договорам также несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из имеющихся в материалах дела выписок по счетам ответчика было установлено ненадлежащее исполнение им своих обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности по нему.
Кроме того, наличие задолженности по вышеназванным кредитным договорам подтверждается также решением Таганского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
Так, данным решением суда с фио, фио, фио в солидарном порядке взыскана в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N 075-00166/НКЛ от дата в размере телефон,58 долларов США, задолженность по Кредитному договору N 075-00167/НКЛ от дата в размере телефон,40 долларов США.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)