Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истица указала, что она не обладает полной информацией по кредитному договору, ей необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных неустоек, комиссий, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2016 г. гражданское дело по иску С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе С. на решение Белозерского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения данного договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указывала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты N. По условиям договора ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять ей кредит. Она приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указывала, что она не имеет полной и достоверной информации по кредитному договору. Поскольку копии договора, приложения к нему, графика платежей у нее отсутствуют, то она не имеет возможности осуществить перерасчет ранее уплаченных ею денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 21 августа 2015 г. она обратилась к ответчику с требованием о направлении ей данных документов. Однако запрошенные документы получены не были. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", указывала, что ей как потребителю банковской услуги должна быть предоставлена полная информация о состоянии ее лицевого счета, ее непредоставление расценивается как нарушение ее прав потребителя. Указывала, что без помощи суда она не может получить данные документы.
В судебное заседание истец С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен (л.д. 62). В представленном письменном отзыве с иском не согласился. Указывал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг еще до заключения договора была предоставлены истцу для ознакомления. При подписании заявления-оферты от <...> истец подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись. Указывал, что запрашиваемые документы имеются у истца, что также подтверждается подписью истца в заявлении от 4 июля 2012 г. Кроме того, указывал, что поскольку испрашиваемая истцом информация составляет банковскую тайну, то ее предоставление в данном случае возможно лично истцу или его представителю при предъявлении доверенности. При этом истец в отделение банка лично не обращалась, несмотря на то, что на номер ее телефона была направлено СМС-уведомление о необходимости получения в банке подготовленного на ее имя ответа на претензию. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны банка ее прав как потребителя.
Белозерским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает, что направила в банк претензию об истребовании документов по договору, ввиду их отсутствия у нее, однако ответа на претензию не получила. Считает, что по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о финансовой услуге должна быть предоставлена ей бесплатно. Вновь указывает, что является потребителем банковских услуг, клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений, непредставление которых должно расцениваться как нарушение прав потребителя. Полагает, что недостаточность предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны банка. Просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 ГК Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, истец С. заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договор на выпуск кредитной карты N.
21 августа 2015 г. С. направила в адрес АО "Банк Русский Стандарт" претензию, в которой просила предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых взносов, перечислить в счет погашения суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор (л.д. 7).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, в том числе, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств отказа банка в предоставлении истребуемых документов, в связи с чем в удовлетворении иска С. отказал.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств отсутствия у истца документов, относящихся к заключенному договору, отказа ответчика в предоставлении данных документов, в материалы дела не представлено.
Напротив, из представленных ответчиком документов: заявления С. на получение карты "Аэрофлот" от <...>, анкеты на получение карты, следует, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке, до заключения кредитного договора банком до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, о его полной стоимости, тарифах, что подтверждается подписью С. в указанных документах. Кроме того, своей подписью С. подтвердила, что получила экземпляр Условий и Тарифов на руки (л.д. 22-35).
Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги на получение информации по кредиту, правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к АО "Банк Русский Стандарт", у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2568/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истица указала, что она не обладает полной информацией по кредитному договору, ей необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных неустоек, комиссий, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2568/2016
Судья: Копылов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2016 г. гражданское дело по иску С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе С. на решение Белозерского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения данного договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указывала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты N. По условиям договора ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять ей кредит. Она приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указывала, что она не имеет полной и достоверной информации по кредитному договору. Поскольку копии договора, приложения к нему, графика платежей у нее отсутствуют, то она не имеет возможности осуществить перерасчет ранее уплаченных ею денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 21 августа 2015 г. она обратилась к ответчику с требованием о направлении ей данных документов. Однако запрошенные документы получены не были. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", указывала, что ей как потребителю банковской услуги должна быть предоставлена полная информация о состоянии ее лицевого счета, ее непредоставление расценивается как нарушение ее прав потребителя. Указывала, что без помощи суда она не может получить данные документы.
В судебное заседание истец С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен (л.д. 62). В представленном письменном отзыве с иском не согласился. Указывал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг еще до заключения договора была предоставлены истцу для ознакомления. При подписании заявления-оферты от <...> истец подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись. Указывал, что запрашиваемые документы имеются у истца, что также подтверждается подписью истца в заявлении от 4 июля 2012 г. Кроме того, указывал, что поскольку испрашиваемая истцом информация составляет банковскую тайну, то ее предоставление в данном случае возможно лично истцу или его представителю при предъявлении доверенности. При этом истец в отделение банка лично не обращалась, несмотря на то, что на номер ее телефона была направлено СМС-уведомление о необходимости получения в банке подготовленного на ее имя ответа на претензию. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны банка ее прав как потребителя.
Белозерским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает, что направила в банк претензию об истребовании документов по договору, ввиду их отсутствия у нее, однако ответа на претензию не получила. Считает, что по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о финансовой услуге должна быть предоставлена ей бесплатно. Вновь указывает, что является потребителем банковских услуг, клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений, непредставление которых должно расцениваться как нарушение прав потребителя. Полагает, что недостаточность предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны банка. Просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 ГК Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, истец С. заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договор на выпуск кредитной карты N.
21 августа 2015 г. С. направила в адрес АО "Банк Русский Стандарт" претензию, в которой просила предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых взносов, перечислить в счет погашения суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор (л.д. 7).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, в том числе, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств отказа банка в предоставлении истребуемых документов, в связи с чем в удовлетворении иска С. отказал.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств отсутствия у истца документов, относящихся к заключенному договору, отказа ответчика в предоставлении данных документов, в материалы дела не представлено.
Напротив, из представленных ответчиком документов: заявления С. на получение карты "Аэрофлот" от <...>, анкеты на получение карты, следует, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке, до заключения кредитного договора банком до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, о его полной стоимости, тарифах, что подтверждается подписью С. в указанных документах. Кроме того, своей подписью С. подтвердила, что получила экземпляр Условий и Тарифов на руки (л.д. 22-35).
Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги на получение информации по кредиту, правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к АО "Банк Русский Стандарт", у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)