Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ответчика-2, истец ссылается на то, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Мирошкина В.В., Бондаренко Т.В.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу А.С. и А.Э. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к А.С. и А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.05.2015 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.С. заключили Договор потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер". Данному Договору был присвоен номер N <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство А.Э., оформленное договором поручительства N <данные изъяты> от 20.05.2015 года.
Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер" банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет заемщика N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Договора N <данные изъяты>, сумма кредита составила 3 000 587 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.05.2020 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 87 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В результате неисполнения А.С. договорных обязательств общий долг Заемщика А.С. перед АО "Альфа-Банк" составляет 2 959 335 рублей 70 копеек, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15 744 рубля 98 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 11 126 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 252 288 рублей 46 копеек; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 2 680 176 рублей 18 копеек.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать солидарно с А.С. и А.Э. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Договору N <данные изъяты> от 20.05.2015 года в размере 2 959 335 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 22 997 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, судебная телеграмма не вручена в связи с неявкой ответчиков по извещению, что суд на основании 165.1 ГК РФ, с учетом п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" расценил как уклонение от принятия судебного извещения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.С. и А.Э. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.С. заключили Договор потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер". Данному Договору был присвоен номер N <данные изъяты>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору является поручительство А.Э., оформленное Договором поручительства N <данные изъяты> от 20.05.2015 года.
В соответствии с условиями Договора N <данные изъяты>, сумма кредита составила 3 000 587 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.05.2020 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 87 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Во исполнение Договора потребительского кредита Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика N <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения А.С. договорных обязательств ее задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 15 744 рубля 98 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга - 11 126 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 252 288 рублей 46 копеек; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 680 176 рублей 18 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29474/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ответчика-2, истец ссылается на то, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-29474/2017
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Мирошкина В.В., Бондаренко Т.В.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу А.С. и А.Э. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к А.С. и А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.05.2015 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.С. заключили Договор потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер". Данному Договору был присвоен номер N <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство А.Э., оформленное договором поручительства N <данные изъяты> от 20.05.2015 года.
Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер" банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет заемщика N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Договора N <данные изъяты>, сумма кредита составила 3 000 587 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.05.2020 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 87 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В результате неисполнения А.С. договорных обязательств общий долг Заемщика А.С. перед АО "Альфа-Банк" составляет 2 959 335 рублей 70 копеек, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15 744 рубля 98 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 11 126 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 252 288 рублей 46 копеек; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 2 680 176 рублей 18 копеек.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать солидарно с А.С. и А.Э. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Договору N <данные изъяты> от 20.05.2015 года в размере 2 959 335 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 22 997 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, судебная телеграмма не вручена в связи с неявкой ответчиков по извещению, что суд на основании 165.1 ГК РФ, с учетом п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" расценил как уклонение от принятия судебного извещения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.С. и А.Э. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.С. заключили Договор потребительского кредита на рефинансирование кредита "Партнер". Данному Договору был присвоен номер N <данные изъяты>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору является поручительство А.Э., оформленное Договором поручительства N <данные изъяты> от 20.05.2015 года.
В соответствии с условиями Договора N <данные изъяты>, сумма кредита составила 3 000 587 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.05.2020 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 87 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Во исполнение Договора потребительского кредита Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика N <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения А.С. договорных обязательств ее задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 15 744 рубля 98 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга - 11 126 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 252 288 рублей 46 копеек; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 680 176 рублей 18 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)