Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Башлакова-Николаева Е.Ю., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ДБТ "Скарабей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-80315/2017, принятое судьей Битаевой З.В. по иску ООО КБ "Росавтобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ЗАО ДБТ "Скарабей" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛЗ-762/15 от 07.12.2015 г. в размере 41 881 887,60 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сухинин К.А. по доверенности от 13.12.16;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) в лице к/у ГК "АСВ" (далее - Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ДБТ "Скарабей" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛЗ-762/15 от 07.12.2015 г. в размере 41 881 887,60 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, частично, а именно с ЗАО ДБТ "Скарабей" в пользу КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 660 789 руб. 3 коп., в том числе: 15 720 000 руб. - основной долг, 2 135 514 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 354 440 руб. - неустойка на просроченные проценты, 450 834 руб. 5 коп. - неустойка на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки, полагая, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года в обжалуемой части на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78"Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК"), зарегистрированный по адресу: 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, строение 2, ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
07.12.2015 г. между ЗАО ДБТ "Скарабей" и ООО КБ "РОСАВТОБАНК" заключен Кредитный договор N ЛВ-762/15.
В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в размере 15 720 000 рублей на срок с 07.12.2015 г. по 28.04.2017 г.
Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 (одиннадцать) процентов годовых.
На основании указанного Кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 15 720 000 руб., что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.
В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: 29.02.2016 г. допускает просрочку уплаты суммы процентов в размере 2 135 514,76 рублей.
Согласно расчету, остаток задолженности по кредитному договору N ЛВ-762/15 от 07.12.2015 года по состоянию 27.04.2017 года составляет 41 881 887,60 рублей, в том числе:
- - задолженность по основному долгу - 15 720 000 руб.;
- - задолженность по процентам - 2 135 514,76 руб.;
- - неустойка на просроченный основной долг - 21 772 200 руб.;
- - неустойка на просроченные проценты - 2 254 172,84 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-54759/2017 ПО ДЕЛУ N А40-80315/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-54759/2017
Дело N А40-80315/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Башлакова-Николаева Е.Ю., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ДБТ "Скарабей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-80315/2017, принятое судьей Битаевой З.В. по иску ООО КБ "Росавтобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ЗАО ДБТ "Скарабей" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛЗ-762/15 от 07.12.2015 г. в размере 41 881 887,60 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сухинин К.А. по доверенности от 13.12.16;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) в лице к/у ГК "АСВ" (далее - Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ДБТ "Скарабей" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛЗ-762/15 от 07.12.2015 г. в размере 41 881 887,60 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, частично, а именно с ЗАО ДБТ "Скарабей" в пользу КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 660 789 руб. 3 коп., в том числе: 15 720 000 руб. - основной долг, 2 135 514 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 354 440 руб. - неустойка на просроченные проценты, 450 834 руб. 5 коп. - неустойка на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки, полагая, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года в обжалуемой части на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78"Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК"), зарегистрированный по адресу: 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, строение 2, ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
07.12.2015 г. между ЗАО ДБТ "Скарабей" и ООО КБ "РОСАВТОБАНК" заключен Кредитный договор N ЛВ-762/15.
В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в размере 15 720 000 рублей на срок с 07.12.2015 г. по 28.04.2017 г.
Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 (одиннадцать) процентов годовых.
На основании указанного Кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 15 720 000 руб., что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.
В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: 29.02.2016 г. допускает просрочку уплаты суммы процентов в размере 2 135 514,76 рублей.
Согласно расчету, остаток задолженности по кредитному договору N ЛВ-762/15 от 07.12.2015 года по состоянию 27.04.2017 года составляет 41 881 887,60 рублей, в том числе:
- - задолженность по основному долгу - 15 720 000 руб.;
- - задолженность по процентам - 2 135 514,76 руб.;
- - неустойка на просроченный основной долг - 21 772 200 руб.;
- - неустойка на просроченные проценты - 2 254 172,84 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)