Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания, однако имеют место сообщение недостоверных сведений относительно приобретаемых истцом ценных бумаг и умолчание об обстоятельствах, которые ответчик должен был сообщить истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.А.В. к ПАО Банк "**" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать."
установила:
Истец И.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "**", в котором просил суд признать сделку - договор брокерского обслуживания N ** от ** г., заключенный между И.А.В. и ОАО Банк "**" недействительным, на основании ст. 169, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием обмана и совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата И.А.В. со стороны ответчика денежной суммы в размере ** руб. и ** долларов США, с возложением на Банк риска аннулирования ценных бумаг: Сертификаты участия в кредите (**), Эмитент - **, кредит ("Обязательство-ориентир") - ** от ** года, между ОАО Национальный банк "**" и **, Серия **, Номер **, Срок погашения - ** г., Номинал - USD **; Сертификаты участия в кредите (**), Эмитент - **, кредит ("Обязательство-ориентир") - ** от ** года, между ОАО Национальный банк "**" и **, Серия **, номер **, Срок погашения - ** г., Номинал - RUR **, ссылаясь на то, что в данном случае имеется сообщение недостоверных сведений относительно приобретаемых истцом ценных бумаг, и умолчание об обстоятельствах, которые ответчик должен был сообщить истцу в силу Закона, поскольку введение истца в заблуждение относительно надежности предлагаемых ценных бумаг, рисков их утраты привело к формированию у истца порока воли при принятии решения о заключении брокерского договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО Банк "**", в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица ** в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.
Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.
В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.
Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.
Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:
1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;
2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.
Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.
Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:
1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;
2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;
3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;
4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;
5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.
Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.
В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.
Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.
Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:
1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;
2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.
Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.
Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами ** г. заключен договор брокерского обслуживания N ** от ** г. Согласно условиям договора НБ **, действуя в качестве агента в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности N ** от ** г., выданной ФСФР за вознаграждение от своего собственного имени, за счет истца и в его интересах, в числе прочего, обязался совершать сделки в отношении кредитных нот (п. п. **, ** договора).
** г. между сторонами заключены договоры купли-продажи ценных бумаг: N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **.
** г. истец подписал заявление о признании его квалифицированным инвестором, в связи с чем истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов.
** г. между И.А.В. и ОАО НБ **, ЗАО ** заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту.
Таким образом, истец является собственником кредитных нот, эмитированных компанией ** (**), (**, **, **, **, **), и имеющих международный код ценной бумаги (**) - **, что подтверждается Отчетом по сделке от ** г.
Указанные кредитные ноты были выпущены в обращение названной компанией в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от ** года в размере ** руб.
Названное Соглашение о предоставлении субординированного кредита с учетом Соглашения о порядке расчета цены, являющиеся составными частями сделки по кредитованию Банка, предусматривают случаи прекращения обязательств Банка по возврату основного долга по полученному кредиту и уплате соответствующих процентов, влекущих за собой автоматическое аннулирование кредитных нот.
Указанные кредитные ноты были выпущены эмитентом в обращение в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от ** года в размере ** руб., которое с учетом Соглашения об определении цены, являющимся составной частью сделки по кредитованию Банка посредством предоставления субординированного кредита, предусматривает случаи прекращения обязательств Банка как по возврату основного долга по полученному кредиту, так и уплате соответствующих процентов, фактически влекущих за собой автоматическое аннулирование кредитных нот.
Согласно Разделу ** (Толкование) названного Соглашения о предоставление субординированного кредита в редакции Дополнительного соглашения от ** года Случай списания долга покрытие убытков означает одно из следующих событий: (**) Коэффициент базового капитала Заемщика опустился ниже ** процентов или иного уровня, установленного в Положении **, на соответствующую Отчетную дату либо (**) Заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства Заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.
Пунктом ** Соглашения о предоставлении субординированного кредита предусмотрено что "Если Случай списания долга на покрытие убытков произошел и продолжается на Дату применения Меры по списанию долга на покрытие убытков, то Заемщик обязуется реализовать Меры по списанию долга на покрытие убытков в Дату применения меры по списанию долга на покрытие убытков в соответствии с настоящим пунктом **.
Заемщик должен рассчитать сумму процентов, уплата которых должна быть прекращена, и/или сумму кредита, которая должна быть списана в соответствии с используемой по настоящему пункту ** Мерой по прекращению выплаты процентов и/или Мерой по списанию основного долга, необходимую для устранения Случая списания долга на покрытие убытков (или если это невозможно, полную сумму начисленных процентов и кредита).
Если сумма основного долга по кредиту списывается полностью, настоящее Соглашение прекращается.
Если сумма основного долга по кредиту была полностью списана в соответствии с настоящим пунктом ** то такая списанная сумма основного долга не может быть восстановлена ни при каких обстоятельствах, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) свое действие.
Любые выплаты процентов, прекращенные в соответствии с настоящим пунктом **, не должны аккумулироваться или подлежать оплате ни в какое время впоследствии, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) свое действие.".
Соглашением о порядке расчета цены от ** года в редакции от ** года, являющимся составной частью документов, регулирующих выпуск кредитных нот в рамках субординированного кредита на сумму ** руб., также предусмотрено (Факторы риска): "В случае списания всей основной суммы Нот целиком Ноты аннулируются).
В абзаце ** подпункта ** пункта ** Соглашением о порядке расчета цены дополнительно указано, что "основная сумма Нот в размере, равном основной сумме Займа, аннулированной по условиям Статьи ** Договора субординированного займа, автоматически списывается в соответствующую дату меры по списанию и, если такая сумма равна всей сумме Нот, такие Ноты подлежат аннулированию...".
Приказом Банка России от ** года N ** с ** года на государственную корпорацию "**" возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк "**" (ОАО).
Решением Совета директоров Банка России от ** года (протокол N **) утвержден План участия государственной корпорации "**" (далее также **) в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк "**" (ОАО).
Осуществление ГК "**" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая Списания долга на покрытие убытков, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование принадлежащих Истцу кредитных нот, о чем Банком было сообщено ** года путем официальной публикации на сайте Банка в сети Интернет.
В Федеральный закон N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" были внесены изменения, вступающие в законную силу ** года, предусматривающие, что если коэффициент достаточности базового капитала кредитной организации становится меньше установленного Центральным банком Российской Федерации и если Комитет банковского надзора ЦБ РФ одобрит участие Государственной корпорации "**" в осуществлении мер по предупреждению банкротства в отношении такой кредитной организации, то такая кредитная организация обязана прекратить выплату основной суммы по субординированным займам, привлеченным такой кредитной организацией, при этом оплата финансовых санкций, применяемых к кредитным организации в результате неуплаты по таким субординированным займам и начисленных, но не выплаченных процентов по таким субординированным займам, прекращается и такие проценты не начисляются.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что основанием для признания И.А.В. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее ** сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних ** лет, совокупная цена которых составила не менее ** рублей, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который был достигнут И.А.В. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным. При этом, квалифицированный инвестор не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами. Истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ "**" (ОАО) от **, в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.
Суд правомерно исходил из того, что статус квалифицированного инвестора предоставлен истцу в соответствии с требованиями ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", оснований для признания договора брокерского обслуживания в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора брокерского обслуживания он был обманут ответчиком, который намеренно скрыл информацию о предмете договора. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Кроме того, продавцом кредитных нот выступало третье лицо. На момент заключения сделки по приобретению указанных нот Банк не являлся их собственником. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что судом не установлены основания для применения положений ст. 179 ГК РФ.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора брокерского обслуживания N ** от ** года, судом правомерно отказано в требованиях истца о возврате (взыскании) денежных средств в размере ** руб. и ** долларов США, с возложением на Банк риска аннулирования ценных бумаг.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы о том, что истец не был предупрежден о рисках, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется уведомление о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг (т.** л.д. **), которое является приложением N ** к Договору брокерского обслуживания, заключенного сторонами, данное уведомление подписано И.А.В., условия и пункты его не оспаривались и не признавались судом недействительными. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.
В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.
В этом же уведомлении обращалось внимание истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска. На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.
Названным уведомлением истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.
Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной нотой является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом. Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация, в том числе и по рисках, связанным с ними.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка предоставленным стороной истца доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Ссылки истца на ничтожность по принципу мнимости сделок купли-продажи ценных бумаг, которые были учтены при признании истца квалифицированным инвестором, не обоснованы, поскольку данные сделки были совершены и исполнены сторонами, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.
Кроме того, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора. Указанный результат был достигнут и использован истцом при приобретении кредитных нот. Таким образом, недобросовестность имела место, прежде всего в действиях самого истца.
При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным.
Доводы жалобы о недействительности брокерского договора и поручения, поскольку они заключены вследствие нарушения требований закона и иного правового акта, злоупотребления правом, в обход закона с противоправной целью, а также под влиянием обмана (ст. 168, 169, 179 ГК РФ), не могут свидетельствовать о незаконности решения, поскольку судом не установлено, в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, оснований признания сделок недействительными по приведенным выше основаниям. Подписав Приложение N ** к договору, истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в целом выражают несогласие истца с принятом по делу решением, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 33-39170/2016
Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания, однако имеют место сообщение недостоверных сведений относительно приобретаемых истцом ценных бумаг и умолчание об обстоятельствах, которые ответчик должен был сообщить истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 33-39170
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.А.В. к ПАО Банк "**" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать."
установила:
Истец И.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "**", в котором просил суд признать сделку - договор брокерского обслуживания N ** от ** г., заключенный между И.А.В. и ОАО Банк "**" недействительным, на основании ст. 169, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием обмана и совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата И.А.В. со стороны ответчика денежной суммы в размере ** руб. и ** долларов США, с возложением на Банк риска аннулирования ценных бумаг: Сертификаты участия в кредите (**), Эмитент - **, кредит ("Обязательство-ориентир") - ** от ** года, между ОАО Национальный банк "**" и **, Серия **, Номер **, Срок погашения - ** г., Номинал - USD **; Сертификаты участия в кредите (**), Эмитент - **, кредит ("Обязательство-ориентир") - ** от ** года, между ОАО Национальный банк "**" и **, Серия **, номер **, Срок погашения - ** г., Номинал - RUR **, ссылаясь на то, что в данном случае имеется сообщение недостоверных сведений относительно приобретаемых истцом ценных бумаг, и умолчание об обстоятельствах, которые ответчик должен был сообщить истцу в силу Закона, поскольку введение истца в заблуждение относительно надежности предлагаемых ценных бумаг, рисков их утраты привело к формированию у истца порока воли при принятии решения о заключении брокерского договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО Банк "**", в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица ** в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.
Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.
В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.
Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.
Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:
1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;
2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.
Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.
Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:
1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;
2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;
3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;
4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;
5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.
Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.
В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.
Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.
Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:
1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;
2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.
Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.
Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами ** г. заключен договор брокерского обслуживания N ** от ** г. Согласно условиям договора НБ **, действуя в качестве агента в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности N ** от ** г., выданной ФСФР за вознаграждение от своего собственного имени, за счет истца и в его интересах, в числе прочего, обязался совершать сделки в отношении кредитных нот (п. п. **, ** договора).
** г. между сторонами заключены договоры купли-продажи ценных бумаг: N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **; N **.
** г. истец подписал заявление о признании его квалифицированным инвестором, в связи с чем истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов.
** г. между И.А.В. и ОАО НБ **, ЗАО ** заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту.
Таким образом, истец является собственником кредитных нот, эмитированных компанией ** (**), (**, **, **, **, **), и имеющих международный код ценной бумаги (**) - **, что подтверждается Отчетом по сделке от ** г.
Указанные кредитные ноты были выпущены в обращение названной компанией в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от ** года в размере ** руб.
Названное Соглашение о предоставлении субординированного кредита с учетом Соглашения о порядке расчета цены, являющиеся составными частями сделки по кредитованию Банка, предусматривают случаи прекращения обязательств Банка по возврату основного долга по полученному кредиту и уплате соответствующих процентов, влекущих за собой автоматическое аннулирование кредитных нот.
Указанные кредитные ноты были выпущены эмитентом в обращение в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от ** года в размере ** руб., которое с учетом Соглашения об определении цены, являющимся составной частью сделки по кредитованию Банка посредством предоставления субординированного кредита, предусматривает случаи прекращения обязательств Банка как по возврату основного долга по полученному кредиту, так и уплате соответствующих процентов, фактически влекущих за собой автоматическое аннулирование кредитных нот.
Согласно Разделу ** (Толкование) названного Соглашения о предоставление субординированного кредита в редакции Дополнительного соглашения от ** года Случай списания долга покрытие убытков означает одно из следующих событий: (**) Коэффициент базового капитала Заемщика опустился ниже ** процентов или иного уровня, установленного в Положении **, на соответствующую Отчетную дату либо (**) Заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства Заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.
Пунктом ** Соглашения о предоставлении субординированного кредита предусмотрено что "Если Случай списания долга на покрытие убытков произошел и продолжается на Дату применения Меры по списанию долга на покрытие убытков, то Заемщик обязуется реализовать Меры по списанию долга на покрытие убытков в Дату применения меры по списанию долга на покрытие убытков в соответствии с настоящим пунктом **.
Заемщик должен рассчитать сумму процентов, уплата которых должна быть прекращена, и/или сумму кредита, которая должна быть списана в соответствии с используемой по настоящему пункту ** Мерой по прекращению выплаты процентов и/или Мерой по списанию основного долга, необходимую для устранения Случая списания долга на покрытие убытков (или если это невозможно, полную сумму начисленных процентов и кредита).
Если сумма основного долга по кредиту списывается полностью, настоящее Соглашение прекращается.
Если сумма основного долга по кредиту была полностью списана в соответствии с настоящим пунктом ** то такая списанная сумма основного долга не может быть восстановлена ни при каких обстоятельствах, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) свое действие.
Любые выплаты процентов, прекращенные в соответствии с настоящим пунктом **, не должны аккумулироваться или подлежать оплате ни в какое время впоследствии, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) свое действие.".
Соглашением о порядке расчета цены от ** года в редакции от ** года, являющимся составной частью документов, регулирующих выпуск кредитных нот в рамках субординированного кредита на сумму ** руб., также предусмотрено (Факторы риска): "В случае списания всей основной суммы Нот целиком Ноты аннулируются).
В абзаце ** подпункта ** пункта ** Соглашением о порядке расчета цены дополнительно указано, что "основная сумма Нот в размере, равном основной сумме Займа, аннулированной по условиям Статьи ** Договора субординированного займа, автоматически списывается в соответствующую дату меры по списанию и, если такая сумма равна всей сумме Нот, такие Ноты подлежат аннулированию...".
Приказом Банка России от ** года N ** с ** года на государственную корпорацию "**" возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк "**" (ОАО).
Решением Совета директоров Банка России от ** года (протокол N **) утвержден План участия государственной корпорации "**" (далее также **) в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк "**" (ОАО).
Осуществление ГК "**" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая Списания долга на покрытие убытков, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование принадлежащих Истцу кредитных нот, о чем Банком было сообщено ** года путем официальной публикации на сайте Банка в сети Интернет.
В Федеральный закон N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" были внесены изменения, вступающие в законную силу ** года, предусматривающие, что если коэффициент достаточности базового капитала кредитной организации становится меньше установленного Центральным банком Российской Федерации и если Комитет банковского надзора ЦБ РФ одобрит участие Государственной корпорации "**" в осуществлении мер по предупреждению банкротства в отношении такой кредитной организации, то такая кредитная организация обязана прекратить выплату основной суммы по субординированным займам, привлеченным такой кредитной организацией, при этом оплата финансовых санкций, применяемых к кредитным организации в результате неуплаты по таким субординированным займам и начисленных, но не выплаченных процентов по таким субординированным займам, прекращается и такие проценты не начисляются.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что основанием для признания И.А.В. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее ** сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних ** лет, совокупная цена которых составила не менее ** рублей, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который был достигнут И.А.В. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным. При этом, квалифицированный инвестор не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами. Истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ "**" (ОАО) от **, в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.
Суд правомерно исходил из того, что статус квалифицированного инвестора предоставлен истцу в соответствии с требованиями ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", оснований для признания договора брокерского обслуживания в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора брокерского обслуживания он был обманут ответчиком, который намеренно скрыл информацию о предмете договора. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Кроме того, продавцом кредитных нот выступало третье лицо. На момент заключения сделки по приобретению указанных нот Банк не являлся их собственником. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что судом не установлены основания для применения положений ст. 179 ГК РФ.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора брокерского обслуживания N ** от ** года, судом правомерно отказано в требованиях истца о возврате (взыскании) денежных средств в размере ** руб. и ** долларов США, с возложением на Банк риска аннулирования ценных бумаг.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы о том, что истец не был предупрежден о рисках, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется уведомление о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг (т.** л.д. **), которое является приложением N ** к Договору брокерского обслуживания, заключенного сторонами, данное уведомление подписано И.А.В., условия и пункты его не оспаривались и не признавались судом недействительными. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.
В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.
В этом же уведомлении обращалось внимание истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска. На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.
Названным уведомлением истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.
Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной нотой является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом. Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация, в том числе и по рисках, связанным с ними.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка предоставленным стороной истца доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Ссылки истца на ничтожность по принципу мнимости сделок купли-продажи ценных бумаг, которые были учтены при признании истца квалифицированным инвестором, не обоснованы, поскольку данные сделки были совершены и исполнены сторонами, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.
Кроме того, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора. Указанный результат был достигнут и использован истцом при приобретении кредитных нот. Таким образом, недобросовестность имела место, прежде всего в действиях самого истца.
При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным.
Доводы жалобы о недействительности брокерского договора и поручения, поскольку они заключены вследствие нарушения требований закона и иного правового акта, злоупотребления правом, в обход закона с противоправной целью, а также под влиянием обмана (ст. 168, 169, 179 ГК РФ), не могут свидетельствовать о незаконности решения, поскольку судом не установлено, в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, оснований признания сделок недействительными по приведенным выше основаниям. Подписав Приложение N ** к договору, истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в целом выражают несогласие истца с принятом по делу решением, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)