Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-7213/2014 - отказать.
Апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. возвратить заявителю - П.".
07.10.2015 П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014.
В обоснование указал, что 26.12.2014 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд удовлетворил требования. Суд первой инстанции не выдал копию указанного решения в установленные законом сроки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 26.12.2014 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд удовлетворил требования.
П. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о направлении П. копии решения суда от 26.12.2014, в предусмотренный законом срок, а также о вручении ему копии решения.
Отказывая в удовлетворении заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Вместе с тем, судом не было учтено, что П. 26.12.2014 участия в судебном заседании не принимал, сведений о направлении решения от 26.12.2014 в адрес ответчика в материалах дела не имеется.
Содержащиеся в деле сведения Почты России о доставленных отправлениях, свидетельствуют о том, что П. решение суда было направлено 17.02.2015 и адресатом не получено (л.д. 174).
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления П. срока для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить.
Восстановить П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-7213/2014 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3339/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с тем, что срок пропущен без уважительных причин.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3339/2016
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-7213/2014 - отказать.
Апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. возвратить заявителю - П.".
установила:
07.10.2015 П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2014.
В обоснование указал, что 26.12.2014 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд удовлетворил требования. Суд первой инстанции не выдал копию указанного решения в установленные законом сроки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 26.12.2014 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд удовлетворил требования.
П. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о направлении П. копии решения суда от 26.12.2014, в предусмотренный законом срок, а также о вручении ему копии решения.
Отказывая в удовлетворении заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Вместе с тем, судом не было учтено, что П. 26.12.2014 участия в судебном заседании не принимал, сведений о направлении решения от 26.12.2014 в адрес ответчика в материалах дела не имеется.
Содержащиеся в деле сведения Почты России о доставленных отправлениях, свидетельствуют о том, что П. решение суда было направлено 17.02.2015 и адресатом не получено (л.д. 174).
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления П. срока для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить.
Восстановить П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-7213/2014 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)