Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок сумма кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя С. - Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать С. (*** г.р., урож. ****) в пользу ОАО "Мастер-Банк" *** рублей и возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать С. (*** г.р., урож. ***) в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** рублей.
установила:
Истец ОАО "Мастер-Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Приказом Банка России N ОД-919 от 20 ноября 2013 года у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер-Банк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16.01.2014 года представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков. 11.01.2013 года между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N ***, на сумму *** рублей на срок 12 месяцев под 8,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. По состоянию на 16.10.2014 г. задолженность С. перед банком по кредитному договору N *** составляет *** рублей.
Истец ОАО "Мастер-Банк" просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N *** от 11.01.2013 года в сумме *** рублей, из них: сумма основного долга в размере *** рублей; проценты на основную сумму задолженности *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Представитель истца конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель С. - Б., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Представитель С. - Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя С. - Б., представителя ОАО "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2013 года между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N ***, на сумму *** рублей на срок 12 месяцев под 8,5% годовых.
Денежные средства были перечислены на лицевой счет ***, ранее открытый на имя С. 11.01.2013 года (л.д. 40), затем переведены на счет ***, и получены наличными денежными средствами 11.01.2013 года (л.д. 43).
По состоянию на 16.10.2014 г. задолженность С. перед банком по кредитному договору N *** составляет в общей сумме *** рублей, из них: сумма основного долга в размере *** рублей; проценты на основную сумму задолженности *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - *** руб.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Вывод суда о получении С. денежных средств по кредитному договору не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как основан на копии кредитного договора и выписках по счетам открытым на имя С., тогда как подлинника кредитного договора, подлинника заявлений С. об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового ордера от 11.01.2013 года о получении наличных денежных средств, при наличии возражений С. относительно получения кредитных средств, оспаривания подписи в копии кредитного договора оспаривании подписи в копии кредитного договора истцом не представлено.
Представленные истцом приходные кассовые ордера от 19,02.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание - взнос наличными; от 18.04.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание - взнос наличными; от 19.07.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание поступление в погашение кредита, судебная коллегия полагает, не могут являться бесспорными доказательствами исполнения С. обязательств по кредитному договору N *** от 11.01.2013 года.
Также судебная коллегия полагает, невозможным признать уважительными причины отсутствия у истца подлинника кредитного договора и расходного кассового ордера в связи с их изъятием правоохранительными органами согласно протокола выемки от 01.09.2015 года и Постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, поскольку из указанных документов не усматривается, что были изъяты подлинник кредитного договора и подлинник расходного кассового ордера, из протокола выемки и постановления невозможно сделать однозначного вывода о том, какие документы включало в себя кредитное досье на 63 листах.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования ОАО КБ "Мастер-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлено подлинника кредитного договора N *** от 11.01.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, подписание которого оспаривается ответчиком, а также подлинника, в том числе и копии, расходного кассового ордера, по которому С. были получены денежные средства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Мастер-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12147/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок сумма кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-12147
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя С. - Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать С. (*** г.р., урож. ****) в пользу ОАО "Мастер-Банк" *** рублей и возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать С. (*** г.р., урож. ***) в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** рублей.
установила:
Истец ОАО "Мастер-Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Приказом Банка России N ОД-919 от 20 ноября 2013 года у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер-Банк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16.01.2014 года представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков. 11.01.2013 года между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N ***, на сумму *** рублей на срок 12 месяцев под 8,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. По состоянию на 16.10.2014 г. задолженность С. перед банком по кредитному договору N *** составляет *** рублей.
Истец ОАО "Мастер-Банк" просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N *** от 11.01.2013 года в сумме *** рублей, из них: сумма основного долга в размере *** рублей; проценты на основную сумму задолженности *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Представитель истца конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель С. - Б., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Представитель С. - Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя С. - Б., представителя ОАО "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2013 года между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N ***, на сумму *** рублей на срок 12 месяцев под 8,5% годовых.
Денежные средства были перечислены на лицевой счет ***, ранее открытый на имя С. 11.01.2013 года (л.д. 40), затем переведены на счет ***, и получены наличными денежными средствами 11.01.2013 года (л.д. 43).
По состоянию на 16.10.2014 г. задолженность С. перед банком по кредитному договору N *** составляет в общей сумме *** рублей, из них: сумма основного долга в размере *** рублей; проценты на основную сумму задолженности *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - *** руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - *** руб.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Вывод суда о получении С. денежных средств по кредитному договору не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как основан на копии кредитного договора и выписках по счетам открытым на имя С., тогда как подлинника кредитного договора, подлинника заявлений С. об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового ордера от 11.01.2013 года о получении наличных денежных средств, при наличии возражений С. относительно получения кредитных средств, оспаривания подписи в копии кредитного договора оспаривании подписи в копии кредитного договора истцом не представлено.
Представленные истцом приходные кассовые ордера от 19,02.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание - взнос наличными; от 18.04.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание - взнос наличными; от 19.07.2013 года на сумму *** рублей, зачисленных на расчетный счет N ***, открытый на имя С., основание поступление в погашение кредита, судебная коллегия полагает, не могут являться бесспорными доказательствами исполнения С. обязательств по кредитному договору N *** от 11.01.2013 года.
Также судебная коллегия полагает, невозможным признать уважительными причины отсутствия у истца подлинника кредитного договора и расходного кассового ордера в связи с их изъятием правоохранительными органами согласно протокола выемки от 01.09.2015 года и Постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, поскольку из указанных документов не усматривается, что были изъяты подлинник кредитного договора и подлинник расходного кассового ордера, из протокола выемки и постановления невозможно сделать однозначного вывода о том, какие документы включало в себя кредитное досье на 63 листах.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования ОАО КБ "Мастер-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлено подлинника кредитного договора N *** от 11.01.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, подписание которого оспаривается ответчиком, а также подлинника, в том числе и копии, расходного кассового ордера, по которому С. были получены денежные средства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Мастер-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)