Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии счета, одновременно с оформлением оферты на выдачу кредита банк предложил заемщику подписать заявление на подключение дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности К.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г., заключенного между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б. сумму комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере *** руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" штраф в размере *** (***) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.
установила:
Калининградская МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере *** руб.; проценты, уплаченные на сумму комиссии, в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Иск обоснован тем, что 14 сентября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, содержащий в себе элементы договора об открытии счета. Одновременно с оформлением оферты на выдачу кредита банк предложил заемщику подписать заявление на подключение дополнительных услуг, которое, по мнению истца, не может рассматриваться в качестве оферты банка, так как не содержит существенных условий, таких как предмет договора, права и обязанности сторон договора и цена договора. В заявлении на оказание дополнительной услуги банк указал на возможность у заявителя отказаться от дополнительной услуги - "СМС-информирование", предмет и цена которой банком нигде не обозначена. Второй раздел обозначен как заявление о страховании. Предлагая заемщику подписать заявление о страховании, банк действует своей волей и в своем интересе, для чего указывает на отсутствие у заемщика ограничений для того, чтобы быть застрахованным лицом в договоре страхования N ***, заключенным между банком и страховщиком, на согласие заемщика стать застрахованным лицом в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, в котором в качестве рисков обозначены смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму, в связи с чем заемщик не имел возможности влиять на условия данного договора. В соответствии с п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.
Представитель Калининградской МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности К.А., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права; кроме того, суд не учел, что оспариваемую истцом услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, который в данном случае выразил желание подключиться к Программе страхования, собственноручно подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в котором указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении, кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, данное поле клиенту предлагается заполнить в случае отказа от подключения к Программе страхования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, при таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 сентября 2011 г. между Б. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (на момент рассмотрения дела сменившего наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил истцу Б. кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на 45 месяцев, а истец обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,48% годовых.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Б. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования Б. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
По условиям договора банк имеет право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Согласно выписке по лицевому счету Б. 14 сентября 2011 г. истцу был выдан кредит в размере *** руб., а также списана комиссия в размере *** руб. за присоединение к программе страхования.
Признавая недействительным (ничтожным) условие заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, руководствуясь ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст. ст. 421, 422, 819, 927 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя; истец фактически была лишена возможности получить кредитные средства и заключить кредитный договор на иных условиях.
Между тем, такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Так, положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в договоре, в письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.
Как следует из материалов дела, Б. выразила желание подключиться к Программе страхования, подписав отдельный документ - заявление о подключении дополнительных услуг.
Исходя из текста заявления, клиент вправе выбрать одну из нескольких Программ страхования в качестве заемщика банка, сделав отметку в соответствующем поле заявления. Кроме того, текст заявления предусматривает специальное поле для отметки об отказе от подключения к Программе страхования. Следовательно, заемщик вправе отказаться от такого вида услуги как "Подключение к программе страхования".
В данном случае, заключая кредитный договор, Б. подписала заявление на подключение дополнительных услуг страхования жизни и здоровья. В соответствующем поле не содержится отметки об отказе от услуг страхования жизни и здоровья. В то же время, истец заполнила поле об отказе от такого вида страхования как "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
С правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней истец Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре N *** от 14 сентября 2011 года.
Комиссия за подключение к Программе страхования, согласно разделу 6.1 Общих условий, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
По условиям договора Б. имела право оплатить комиссию за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, что предусмотрено п. 6.3.2 Общих условий.
В данном случае истец не уплачивала ответчику комиссию за подключение к Программе страхования, вместе с тем, согласившись на подключение к данной программе, Б. выразила желание о выдаче кредита на оплату комиссии к Программе страхования.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N *** между сторонами 14 сентября 2011 года заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора, в которые включены также положения о подключении к Программе страхования, о чем ей было известно и что подтверждено ее собственноручными подписями как в кредитном договоре, так и отдельно оформленным заявлением от 14 сентября 2011 года на подключение дополнительных услуг, в соответствии с которым Б. выразила намерение быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, заключая договор страхования заемщика Б. и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению последней, с учетом того, что данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, так как она взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания заявления о страховании Б., подписанного ей самой, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной комиссии за подключение к Программе страхование, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
Доказательств того, что отказ Б. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку из материалов дела установлено, что истец Б. добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлена с условиями подключения к данной Программе страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, не ограниченного в своем волеизъявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 14 сентября 2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования в размере *** руб., процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.
В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае также не имеется.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и неправильно истолкованы нормы материального права, в силу положений п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований Калининградской МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28307/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии счета, одновременно с оформлением оферты на выдачу кредита банк предложил заемщику подписать заявление на подключение дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-28307
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности К.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г., заключенного между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б. сумму комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере *** руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" штраф в размере *** (***) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.
установила:
Калининградская МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере *** руб.; проценты, уплаченные на сумму комиссии, в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Иск обоснован тем, что 14 сентября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, содержащий в себе элементы договора об открытии счета. Одновременно с оформлением оферты на выдачу кредита банк предложил заемщику подписать заявление на подключение дополнительных услуг, которое, по мнению истца, не может рассматриваться в качестве оферты банка, так как не содержит существенных условий, таких как предмет договора, права и обязанности сторон договора и цена договора. В заявлении на оказание дополнительной услуги банк указал на возможность у заявителя отказаться от дополнительной услуги - "СМС-информирование", предмет и цена которой банком нигде не обозначена. Второй раздел обозначен как заявление о страховании. Предлагая заемщику подписать заявление о страховании, банк действует своей волей и в своем интересе, для чего указывает на отсутствие у заемщика ограничений для того, чтобы быть застрахованным лицом в договоре страхования N ***, заключенным между банком и страховщиком, на согласие заемщика стать застрахованным лицом в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, в котором в качестве рисков обозначены смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму, в связи с чем заемщик не имел возможности влиять на условия данного договора. В соответствии с п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.
Представитель Калининградской МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности К.А., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права; кроме того, суд не учел, что оспариваемую истцом услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, который в данном случае выразил желание подключиться к Программе страхования, собственноручно подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в котором указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении, кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, данное поле клиенту предлагается заполнить в случае отказа от подключения к Программе страхования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, при таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 сентября 2011 г. между Б. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (на момент рассмотрения дела сменившего наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил истцу Б. кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на 45 месяцев, а истец обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,48% годовых.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Б. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования Б. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
По условиям договора банк имеет право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Согласно выписке по лицевому счету Б. 14 сентября 2011 г. истцу был выдан кредит в размере *** руб., а также списана комиссия в размере *** руб. за присоединение к программе страхования.
Признавая недействительным (ничтожным) условие заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, руководствуясь ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст. ст. 421, 422, 819, 927 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя; истец фактически была лишена возможности получить кредитные средства и заключить кредитный договор на иных условиях.
Между тем, такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Так, положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в договоре, в письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.
Как следует из материалов дела, Б. выразила желание подключиться к Программе страхования, подписав отдельный документ - заявление о подключении дополнительных услуг.
Исходя из текста заявления, клиент вправе выбрать одну из нескольких Программ страхования в качестве заемщика банка, сделав отметку в соответствующем поле заявления. Кроме того, текст заявления предусматривает специальное поле для отметки об отказе от подключения к Программе страхования. Следовательно, заемщик вправе отказаться от такого вида услуги как "Подключение к программе страхования".
В данном случае, заключая кредитный договор, Б. подписала заявление на подключение дополнительных услуг страхования жизни и здоровья. В соответствующем поле не содержится отметки об отказе от услуг страхования жизни и здоровья. В то же время, истец заполнила поле об отказе от такого вида страхования как "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
С правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней истец Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре N *** от 14 сентября 2011 года.
Комиссия за подключение к Программе страхования, согласно разделу 6.1 Общих условий, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
По условиям договора Б. имела право оплатить комиссию за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, что предусмотрено п. 6.3.2 Общих условий.
В данном случае истец не уплачивала ответчику комиссию за подключение к Программе страхования, вместе с тем, согласившись на подключение к данной программе, Б. выразила желание о выдаче кредита на оплату комиссии к Программе страхования.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N *** между сторонами 14 сентября 2011 года заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора, в которые включены также положения о подключении к Программе страхования, о чем ей было известно и что подтверждено ее собственноручными подписями как в кредитном договоре, так и отдельно оформленным заявлением от 14 сентября 2011 года на подключение дополнительных услуг, в соответствии с которым Б. выразила намерение быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, заключая договор страхования заемщика Б. и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению последней, с учетом того, что данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, так как она взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания заявления о страховании Б., подписанного ей самой, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной комиссии за подключение к Программе страхование, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
Доказательств того, что отказ Б. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку из материалов дела установлено, что истец Б. добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлена с условиями подключения к данной Программе страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, не ограниченного в своем волеизъявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 14 сентября 2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования в размере *** руб., процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.
В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае также не имеется.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и неправильно истолкованы нормы материального права, в силу положений п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований Калининградской МОО ЗПП "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Б. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 14.09.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)