Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером требований к банку, поскольку проценты по вкладу рассчитаны без учета одного дня отзыва лицензии у банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" - С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
установить размер требований И. к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" по состоянию на 19 июля 2016 года в сумме *** коп., в том числе остаток на вкладе "Реальный+" N *** - *** коп., проценты по вкладу - *** коп., остаток по вкладу "Реальный+" N *** в размере *** коп., проценты по вкладу - *** коп.,
установила:
истец И. обратился в суд с иском к ответчику АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" об установлении размера требований на 19 июля 2016 г. в размере *** коп. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с размером требований к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система", определенных ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку проценты по вкладу рассчитаны без учета одного дня отзыва лицензии у банка.
Истец И. - в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым размер обязательств банка перед истцом соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.
Истец И., представитель ответчика АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К.В. и К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Так, судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22 марта 2016 года между И. и АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" заключен договор банковского вклада "Реальный +" N ***, по условиям которого банк открывает на имя вкладчика счет, на него зачисляет денежные средства в размере *** долларов США, срок размещения - 367 календарных дней, проценты начисляются по ставке 5% годовых.
Согласно выписке по счету истцом дополнительно вносились на счет денежные средства и общая сумма по состоянию на 04 июля 2016 г. составила *** долларов США.
11 марта 2016 года между И. и АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" заключен договор банковского вклада "Реальный +" N ***, по условиям которого банк открывает на имя вкладчика счет, на него зачисляет денежные средства в размере *** руб., срок размещения - 367 календарных дней, проценты начисляются по ставке 12,30% годовых.
Согласно выписке по счету истцом дополнительно вносились на счет денежные средства и общая сумма по состоянию на 04 июля 2016 г. составила *** коп.
Приказом Банка России N ОД-2288 от 19 июля 2016 г. у АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" с 19 июля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно справке, выданной ГК "Агентство по страхованию вкладов" 17 августа 2016 г., - обязательства АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" перед И. составляют *** коп.:
- - по договору от 22.03.2016: сумма в валюте - *** долларов США, сумма в рублях - *** коп.; проценты: сумма в валюте - *** долларов США, сумма в рублях - *** коп.;
- - по договору от 11.03.2016 г. - *** коп., проценты - *** коп.
Истец полагает, что при определении величины его права требования к Банку не учтен один день - 19 июля 2016 года, в связи с чем его права нарушены, а размер обязательств по выплате страхового возмещения подлежит увеличению.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца, изложив свои мотивы в решении, однако судебная коллегия находит данные выводы суда неверными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Так, Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, - размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона, - страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Согласно ст. 9 Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" права вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, - с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету и составляется реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании которого осуществляется выплата страхового возмещения, - следовательно, все причитающиеся проценты по вкладам, которые застрахованы, причисляются к основной сумме вклада и включаются в расчет страхового возмещения, а расчет процентов производится на конец дня, предшествующий дате страхового случая, не включая саму дату наступления страхового случая, т.е. в данном случае 19 июля 2016 года.
Поскольку истцу сумма страхового возмещения рассчитана по его вкладам верно, денежные средства истцом получены 17.08.2016, - постольку применительно к ст. 408 ГК РФ, заявленные требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" об установлении размера требований по состоянию на 19 июля 2016 года в сумме *** коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17522/2017
Требование: Об установлении размера требований.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером требований к банку, поскольку проценты по вкладу рассчитаны без учета одного дня отзыва лицензии у банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-17522
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" - С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
установить размер требований И. к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" по состоянию на 19 июля 2016 года в сумме *** коп., в том числе остаток на вкладе "Реальный+" N *** - *** коп., проценты по вкладу - *** коп., остаток по вкладу "Реальный+" N *** в размере *** коп., проценты по вкладу - *** коп.,
установила:
истец И. обратился в суд с иском к ответчику АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" об установлении размера требований на 19 июля 2016 г. в размере *** коп. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с размером требований к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система", определенных ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку проценты по вкладу рассчитаны без учета одного дня отзыва лицензии у банка.
Истец И. - в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым размер обязательств банка перед истцом соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.
Истец И., представитель ответчика АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К.В. и К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Так, судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22 марта 2016 года между И. и АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" заключен договор банковского вклада "Реальный +" N ***, по условиям которого банк открывает на имя вкладчика счет, на него зачисляет денежные средства в размере *** долларов США, срок размещения - 367 календарных дней, проценты начисляются по ставке 5% годовых.
Согласно выписке по счету истцом дополнительно вносились на счет денежные средства и общая сумма по состоянию на 04 июля 2016 г. составила *** долларов США.
11 марта 2016 года между И. и АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" заключен договор банковского вклада "Реальный +" N ***, по условиям которого банк открывает на имя вкладчика счет, на него зачисляет денежные средства в размере *** руб., срок размещения - 367 календарных дней, проценты начисляются по ставке 12,30% годовых.
Согласно выписке по счету истцом дополнительно вносились на счет денежные средства и общая сумма по состоянию на 04 июля 2016 г. составила *** коп.
Приказом Банка России N ОД-2288 от 19 июля 2016 г. у АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" с 19 июля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно справке, выданной ГК "Агентство по страхованию вкладов" 17 августа 2016 г., - обязательства АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" перед И. составляют *** коп.:
- - по договору от 22.03.2016: сумма в валюте - *** долларов США, сумма в рублях - *** коп.; проценты: сумма в валюте - *** долларов США, сумма в рублях - *** коп.;
- - по договору от 11.03.2016 г. - *** коп., проценты - *** коп.
Истец полагает, что при определении величины его права требования к Банку не учтен один день - 19 июля 2016 года, в связи с чем его права нарушены, а размер обязательств по выплате страхового возмещения подлежит увеличению.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца, изложив свои мотивы в решении, однако судебная коллегия находит данные выводы суда неверными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Так, Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, - размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона, - страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Согласно ст. 9 Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" права вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, - с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету и составляется реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании которого осуществляется выплата страхового возмещения, - следовательно, все причитающиеся проценты по вкладам, которые застрахованы, причисляются к основной сумме вклада и включаются в расчет страхового возмещения, а расчет процентов производится на конец дня, предшествующий дате страхового случая, не включая саму дату наступления страхового случая, т.е. в данном случае 19 июля 2016 года.
Поскольку истцу сумма страхового возмещения рассчитана по его вкладам верно, денежные средства истцом получены 17.08.2016, - постольку применительно к ст. 408 ГК РФ, заявленные требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к АО Банк "Агентство расчетно-кредитная система" об установлении размера требований по состоянию на 19 июля 2016 года в сумме *** коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)