Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации - фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,
установила:
Решением Третейского суда при наименование организации от дата разрешен спор о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 7981/телефон от дата по иску наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио В соответствии с указанным решением иск наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио удовлетворен. С наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также третейский сбор в размере сумма.
дата наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда со ссылкой на его неисполнение ответчиками.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица наименование организации, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени месте судебного заседания по известным суду адресам.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации - фио, полагая его незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии ответчики наименование организации, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей наименование организации - фио, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Положениями п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено право сторон третейского разбирательства по соглашению передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исходя из ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.
В силу ч. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на адрес регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".
В соответствии со адрес закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.
Согласно адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что согласно кредитному договору и договору поручительства стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, а спор был разрешен судьей единолично, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии состава третейского суда требованиям вышеуказанного Закона, поскольку спор подлежал рассмотрению в составе трех судей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата Третейским судом при наименование организации в составе судьи фио без участия представителя истца, представителя наименование организации, фио было постановлено решение по делу N Т-МСК/телефон, которым иск наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио удовлетворен.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации в лице филиала Московского наименование организации предоставил наименование организации кредит на сумму сумма на срок по дата
Пунктом 11 данного договора установлено, что все споры по нему по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом разбирательства этого суда либо в компетентно суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения обязательств истцом дата с фио был заключен договор поручительства N 7981/телефон/1.
Пунктом 8 данного договора установлено, что все споры по нему по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом разбирательства этого суда либо в компетентно суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17066/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17066/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации - фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,
установила:
Решением Третейского суда при наименование организации от дата разрешен спор о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 7981/телефон от дата по иску наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио В соответствии с указанным решением иск наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио удовлетворен. С наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также третейский сбор в размере сумма.
дата наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда со ссылкой на его неисполнение ответчиками.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица наименование организации, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени месте судебного заседания по известным суду адресам.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации - фио, полагая его незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии ответчики наименование организации, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей наименование организации - фио, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Положениями п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено право сторон третейского разбирательства по соглашению передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исходя из ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.
В силу ч. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на адрес регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".
В соответствии со адрес закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.
Согласно адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что согласно кредитному договору и договору поручительства стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, а спор был разрешен судьей единолично, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии состава третейского суда требованиям вышеуказанного Закона, поскольку спор подлежал рассмотрению в составе трех судей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата Третейским судом при наименование организации в составе судьи фио без участия представителя истца, представителя наименование организации, фио было постановлено решение по делу N Т-МСК/телефон, которым иск наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к наименование организации, фио удовлетворен.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации в лице филиала Московского наименование организации предоставил наименование организации кредит на сумму сумма на срок по дата
Пунктом 11 данного договора установлено, что все споры по нему по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом разбирательства этого суда либо в компетентно суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения обязательств истцом дата с фио был заключен договор поручительства N 7981/телефон/1.
Пунктом 8 данного договора установлено, что все споры по нему по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом разбирательства этого суда либо в компетентно суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)