Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузорина Е.А.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята),
установила:
заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) был удовлетворен иск ООО "Русфинанс банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
(Дата изъята) П. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) в удовлетворении заявления П. отказано.
П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявления указала, что заявление об отмене заочного решения рассмотрено судьей с нарушением процессуального права, по истечении 10 дней со дня поступления заявления. Судебных почтовых отправлений, писем и другой корреспонденции по адресу ее места жительства не поступало. Копия определения суда от (Дата изъята) была получена ей лишь (Дата изъята) в суде.
П. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда от (Дата изъята), принять к производству и рассмотреть по существу апелляционную жалобу.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 31.05.2016 г. в удовлетворении заявления П. отказано.
Не согласившись с названным судебным постановлением, П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения было подано П. в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения. Между тем, данное заявление было рассмотрено судом с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ. Никакой почтовой корреспонденции из суда в адрес П. не поступало, о движении настоящего гражданского дела ответчик не извещалась.
В нарушение положений ст. 193, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок и сроки обжалования заочного решения суда П. не разъяснялись, что препятствовало подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, обжалуемое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, что может служить основанием к его отмене.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу положений ст. ст. 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) были удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Копия указанного заочного решения суда направлена в адрес П. (Дата изъята), однако, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении.
(Дата изъята) П. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
О дате рассмотрения указанного заявления П. была извещена надлежащим образом, судебную повестку получила лично (Дата изъята), что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) в удовлетворении заявления П., которая присутствовала в судебном заседании, об отмене заочного решения суда отказано.
(Дата изъята) П. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда от (Дата изъята), приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в полном соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку уважительных причин длительного пропуска процессуального срока заявителем не указано.
Доводы частной жалобы о том, что П. пропустила срок обжалования в связи тем, что не получила судебную повестку на судебное заседание, своевременно не получила копию определения от (Дата изъята), являются несостоятельными, поскольку она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда, назначенном на (Дата изъята), ей было известно о вынесении определения суда об отказе в удовлетворении ее заявления, при этом были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Доводы жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения было подано П. в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения, при этом, рассмотрено судом с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10484/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку уважительные причины длительного пропуска процессуального срока заявителем не указаны.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10484/2016
Судья Бузорина Е.А.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята),
установила:
заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) был удовлетворен иск ООО "Русфинанс банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
(Дата изъята) П. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) в удовлетворении заявления П. отказано.
П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявления указала, что заявление об отмене заочного решения рассмотрено судьей с нарушением процессуального права, по истечении 10 дней со дня поступления заявления. Судебных почтовых отправлений, писем и другой корреспонденции по адресу ее места жительства не поступало. Копия определения суда от (Дата изъята) была получена ей лишь (Дата изъята) в суде.
П. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда от (Дата изъята), принять к производству и рассмотреть по существу апелляционную жалобу.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 31.05.2016 г. в удовлетворении заявления П. отказано.
Не согласившись с названным судебным постановлением, П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения было подано П. в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения. Между тем, данное заявление было рассмотрено судом с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ. Никакой почтовой корреспонденции из суда в адрес П. не поступало, о движении настоящего гражданского дела ответчик не извещалась.
В нарушение положений ст. 193, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок и сроки обжалования заочного решения суда П. не разъяснялись, что препятствовало подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, обжалуемое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, что может служить основанием к его отмене.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу положений ст. ст. 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) были удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Копия указанного заочного решения суда направлена в адрес П. (Дата изъята), однако, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении.
(Дата изъята) П. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
О дате рассмотрения указанного заявления П. была извещена надлежащим образом, судебную повестку получила лично (Дата изъята), что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) в удовлетворении заявления П., которая присутствовала в судебном заседании, об отмене заочного решения суда отказано.
(Дата изъята) П. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда от (Дата изъята), приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в полном соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку уважительных причин длительного пропуска процессуального срока заявителем не указано.
Доводы частной жалобы о том, что П. пропустила срок обжалования в связи тем, что не получила судебную повестку на судебное заседание, своевременно не получила копию определения от (Дата изъята), являются несостоятельными, поскольку она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда, назначенном на (Дата изъята), ей было известно о вынесении определения суда об отказе в удовлетворении ее заявления, при этом были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Доводы жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения было подано П. в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения, при этом, рассмотрено судом с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)