Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако страховая сумма выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Т. по доверенности К.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ш.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что........ года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "Ежемесячный доход" N........, в соответствии с условиями которого истец внес в кассу банка денежные средства в сумме...... долларов США. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в качестве страхового возмещения была выплачена сумма........ руб........ коп., что эквивалентно...... долларов США.
Истец Ш.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" по доверенности К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ш.Т. по доверенности К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.Т. по доверенности К.А., представителя ГК "АСВ" по доверенности К.В., представителя ГК "АСВ" по доверенности Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом признаны доказанными обстоятельства, которые не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.
Судом установлено, что........ года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N.......... срочного вклада "Ежемесячный доход", согласно условиям которого вкладчик вносит в банк денежные средства в сумме....... долларов США...... центов, в банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п. п. 1.2 - 1.5 договора срочного вклада "Ежемесячный доход" договор был заключен на 366 дней, денежные средства были внесены 11 апреля 2014 года (в день заключения договора), дата возврата была определена 12 апреля 2015 года, банк обязан был выплатить по окончании срока вклада проценты в размере 3% годовых.
В силу п. 2.1.1 банк обязался открыть вкладчику открыть депозитный счет N........... для размещения и последующего зачисления, учета и хранения вклада.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N........ ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 июля 2014 года Ш.Т. в качестве страхового возмещения была выплачена денежная сумма в размере руб. коп., эквивалентная долларов США, что подтверждается выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками (л.д........).
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец Ш.Т. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако ответ на данное обращение ответчик не направил.
Представитель ответчика ГК "АСВ" в своих возражения на исковое заявление указывает на то, что согласно выписке по счету N....... кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" за период с........ г. по....... г. Ш.Т........ г. внесла в кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на вышеуказанный счет наличные денежные средства эквивалентные..... долларов США, которые были ей возвращены в качестве страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Т., суд первой инстанции исходил из того, что....... года на счет Ш.Т. N.......... поступила денежная сумма....... долларов США; указанная сумма после отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии на осуществление банковской деятельности была внесена в реестр обязательства банка перед вкладчиками, и......... г. в полном объеме выплачена ответчиком ГК "АСВ" истцу Ш.Т.
В суде первой и апелляционной инстанции Ш.Т. утверждала, что внесла в кассу банка......... долларов США, что подтверждается подлинным приходным кассовым ордером от........ года. Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной инстанции, представил приходный кассовый ордер, датированный......... года, согласно которому истцом были внесены в кассу банка денежные средства в размере........ долларов США, пояснив, что указанный документ хранится в архиве банка.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что подпись на приходном кассовом ордере, датированном........... года, согласно которому истцом внесены денежные средства в размере .......0 долларов США, Ш.Т. не принадлежит.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП Федерации Судебных Экспертиз "Центр Криминалистических Экспертиз".
Согласно заключению эксперта НП "Федерация Судебных Экспертов" "Центр Криминалистических Экспертиз" от 27.07.2015 года подпись от имени Ш.Т., расположенная на строке "Подпись вносителя" в приходном кассовом ордере N 3 от 11 апреля 2014 года на сумму......... долларов США 00 центов, банк получатель - ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д........), - выполнена самой Ш.Т.; подпись от имени Ш.Т., расположенная на строке "Подпись вносителя" в приходном кассовом ордере N... от....... года на сумму........ долларов США...... центов, банк-получатель ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д.......), - выполнена не самой Ш.Т., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Ш.Т. (л.д........).
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области почерковедческих экспертиз; эксперт имеет высшее образование (Московский Государственный университет им. Ломоносова) по специальности "Исследование почерка и подписи"; имеет большой стаж работы в указанных области, а также до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, обоснованных возражений против заключения эксперта ответчиком не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства внесения в кассу банка денежных средств в размере....... долларов США, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, поскольку страховое возмещение было частично выплачено; при этом заключением судебной экспертизы подтвержден довод Ш.Т. о том, что сумма страхового возмещения была рассчитана ответчиком на основании подложного приходного кассового ордера.
При таких данных решение суда не может быть признано законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона (в редакции, действующей на момент отзыва у банка лицензии) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более.......... рублей.
ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более...... руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Таким образом, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком и который в данном случае составляет.... долларов США. Поскольку ГК "АСВ" истцу было выплачено страховое возмещение в размере..... долларов США, то с ГК "АСВ" подлежит взысканию страховое возмещение в размере.... долларов США в пользу истца (...... долларов США (срочный вклад) - ........ долларов США (выплаченная часть страхового возмещения).
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.
На момент отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" курс доллара США, установленный ЦБ РФ (23.06.2014 года) составлял....... руб. за.... доллар США; сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ГК "АСВ" в пользу истца составляет........ руб., из расчета...... долларов США x ....... руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходил из того, что организация ответчика была создана государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев, обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, его деятельность не связана с возмездным оказанием услуг, в связи с чем, на взаимоотношения вкладчика и ГК "Агентства по страхованию вкладов" Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.
Предметом настоящего спора являются не отношения по вкладу (вклады выплачиваются банками из собственных средств), а особые правоотношения по выплате страхового возмещения (выплачивает Агентство из обособленного фонда страхования вкладов).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу установленных ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" целей деятельности Агентство не является и не может являться изготовителем, импортером или продавцом. Агентство также не является исполнителем, так как в соответствии с основными понятиями, определения которых даны в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Агентство не выполняет работ и не оказывает услуги гражданам.
В ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
Таким образом, выплата страхового возмещения по вкладам не является услугой, а законодательство о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулирует.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года - отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ш.Т. страховое возмещение в размере...... (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей..... копеек.
В удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15807/2015
Требование: Об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако страховая сумма выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-15807/2015
Судья Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Т. по доверенности К.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ш.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что........ года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "Ежемесячный доход" N........, в соответствии с условиями которого истец внес в кассу банка денежные средства в сумме...... долларов США. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в качестве страхового возмещения была выплачена сумма........ руб........ коп., что эквивалентно...... долларов США.
Истец Ш.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" по доверенности К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ш.Т. по доверенности К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.Т. по доверенности К.А., представителя ГК "АСВ" по доверенности К.В., представителя ГК "АСВ" по доверенности Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом признаны доказанными обстоятельства, которые не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.
Судом установлено, что........ года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N.......... срочного вклада "Ежемесячный доход", согласно условиям которого вкладчик вносит в банк денежные средства в сумме....... долларов США...... центов, в банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п. п. 1.2 - 1.5 договора срочного вклада "Ежемесячный доход" договор был заключен на 366 дней, денежные средства были внесены 11 апреля 2014 года (в день заключения договора), дата возврата была определена 12 апреля 2015 года, банк обязан был выплатить по окончании срока вклада проценты в размере 3% годовых.
В силу п. 2.1.1 банк обязался открыть вкладчику открыть депозитный счет N........... для размещения и последующего зачисления, учета и хранения вклада.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N........ ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 июля 2014 года Ш.Т. в качестве страхового возмещения была выплачена денежная сумма в размере руб. коп., эквивалентная долларов США, что подтверждается выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками (л.д........).
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец Ш.Т. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако ответ на данное обращение ответчик не направил.
Представитель ответчика ГК "АСВ" в своих возражения на исковое заявление указывает на то, что согласно выписке по счету N....... кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" за период с........ г. по....... г. Ш.Т........ г. внесла в кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на вышеуказанный счет наличные денежные средства эквивалентные..... долларов США, которые были ей возвращены в качестве страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Т., суд первой инстанции исходил из того, что....... года на счет Ш.Т. N.......... поступила денежная сумма....... долларов США; указанная сумма после отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии на осуществление банковской деятельности была внесена в реестр обязательства банка перед вкладчиками, и......... г. в полном объеме выплачена ответчиком ГК "АСВ" истцу Ш.Т.
В суде первой и апелляционной инстанции Ш.Т. утверждала, что внесла в кассу банка......... долларов США, что подтверждается подлинным приходным кассовым ордером от........ года. Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной инстанции, представил приходный кассовый ордер, датированный......... года, согласно которому истцом были внесены в кассу банка денежные средства в размере........ долларов США, пояснив, что указанный документ хранится в архиве банка.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что подпись на приходном кассовом ордере, датированном........... года, согласно которому истцом внесены денежные средства в размере .......0 долларов США, Ш.Т. не принадлежит.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП Федерации Судебных Экспертиз "Центр Криминалистических Экспертиз".
Согласно заключению эксперта НП "Федерация Судебных Экспертов" "Центр Криминалистических Экспертиз" от 27.07.2015 года подпись от имени Ш.Т., расположенная на строке "Подпись вносителя" в приходном кассовом ордере N 3 от 11 апреля 2014 года на сумму......... долларов США 00 центов, банк получатель - ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д........), - выполнена самой Ш.Т.; подпись от имени Ш.Т., расположенная на строке "Подпись вносителя" в приходном кассовом ордере N... от....... года на сумму........ долларов США...... центов, банк-получатель ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д.......), - выполнена не самой Ш.Т., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Ш.Т. (л.д........).
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области почерковедческих экспертиз; эксперт имеет высшее образование (Московский Государственный университет им. Ломоносова) по специальности "Исследование почерка и подписи"; имеет большой стаж работы в указанных области, а также до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, обоснованных возражений против заключения эксперта ответчиком не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства внесения в кассу банка денежных средств в размере....... долларов США, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, поскольку страховое возмещение было частично выплачено; при этом заключением судебной экспертизы подтвержден довод Ш.Т. о том, что сумма страхового возмещения была рассчитана ответчиком на основании подложного приходного кассового ордера.
При таких данных решение суда не может быть признано законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона (в редакции, действующей на момент отзыва у банка лицензии) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более.......... рублей.
ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более...... руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Таким образом, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком и который в данном случае составляет.... долларов США. Поскольку ГК "АСВ" истцу было выплачено страховое возмещение в размере..... долларов США, то с ГК "АСВ" подлежит взысканию страховое возмещение в размере.... долларов США в пользу истца (...... долларов США (срочный вклад) - ........ долларов США (выплаченная часть страхового возмещения).
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.
На момент отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" курс доллара США, установленный ЦБ РФ (23.06.2014 года) составлял....... руб. за.... доллар США; сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ГК "АСВ" в пользу истца составляет........ руб., из расчета...... долларов США x ....... руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходил из того, что организация ответчика была создана государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев, обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, его деятельность не связана с возмездным оказанием услуг, в связи с чем, на взаимоотношения вкладчика и ГК "Агентства по страхованию вкладов" Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.
Предметом настоящего спора являются не отношения по вкладу (вклады выплачиваются банками из собственных средств), а особые правоотношения по выплате страхового возмещения (выплачивает Агентство из обособленного фонда страхования вкладов).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу установленных ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" целей деятельности Агентство не является и не может являться изготовителем, импортером или продавцом. Агентство также не является исполнителем, так как в соответствии с основными понятиями, определения которых даны в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Агентство не выполняет работ и не оказывает услуги гражданам.
В ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
Таким образом, выплата страхового возмещения по вкладам не является услугой, а законодательство о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулирует.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года - отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ш.Т. страховое возмещение в размере...... (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей..... копеек.
В удовлетворении исковых требований Ш.Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)