Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщик умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, - наследникам умершего фио, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Imperia Platinym N *** в размере сумма, из которых: просроченный основной долг 449 667 руб. 76 коп., просроченные проценты сумма 93 коп., неустойка за неуплату процентов в размере сумма, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты Imperia Platinym N *** истец являлся кредитором, а фио заемщиком по кредиту по карте в размере кредитного лимита сумма под 24,0% годовых на условиях, определенных Тарифами наименование организации. В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма Заемщик фио умер дата. Согласно ответа нотариуса адрес наследниками умершего являются фио, несовершеннолетняя фио.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что фио, обратился в Банк с Заявлением на получение карты наименование организации Imperia Platinym N *** с лимитом по карте в размере сумма. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения данной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания Карт (л.д. 17 - 76).
Истцом на имя ответчика был открыт счет банковской карты Imperia Platinym N *** для отражений операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 24,0% годовых на условиях, определенных адрес наименование организации. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в Счете-выписке, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования Заключительного Счета-выписки по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с адрес наименование организации. Банк открыл счет карты N ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, по вышеуказанной карте был выдан кредит.
дата фио умер (л.д. 84).
Наследниками фио стали супруга фио и дочь несовершеннолетняя фио паспортные данные, которые в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждается копией материалов наследственного дела (л.д. 100 - 133).
В рамках наследственного дела был сделан запрос в наименование организации о наличии и состоянии счетов на имя фио, из ответа Банка следовало, что имеется задолженность в сумме сумма по счету N *** (номер договора о карте ***).
Из материалов дела следует, что остаток задолженности по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на дата составляет сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты за пользование кредитом сумма.
Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к ответчикам фио, фио, перешли обязанности фио по кредитному договору по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований наименование организации Русский Стандарт".
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил возможность наследникам оплатить задолженность, образовавшуюся на момент смерти заемщика фио, и при указанных обстоятельствах, взыскание процентов, оплаты за пропуск минимального платежа, начисленных комиссий и плат с даты смерти должника фио, по мнению ответчика фио, является незаконным, - судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ дата N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком фио вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24090/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщик умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24090
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, - наследникам умершего фио, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Imperia Platinym N *** в размере сумма, из которых: просроченный основной долг 449 667 руб. 76 коп., просроченные проценты сумма 93 коп., неустойка за неуплату процентов в размере сумма, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты Imperia Platinym N *** истец являлся кредитором, а фио заемщиком по кредиту по карте в размере кредитного лимита сумма под 24,0% годовых на условиях, определенных Тарифами наименование организации. В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма Заемщик фио умер дата. Согласно ответа нотариуса адрес наследниками умершего являются фио, несовершеннолетняя фио.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что фио, обратился в Банк с Заявлением на получение карты наименование организации Imperia Platinym N *** с лимитом по карте в размере сумма. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения данной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания Карт (л.д. 17 - 76).
Истцом на имя ответчика был открыт счет банковской карты Imperia Platinym N *** для отражений операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 24,0% годовых на условиях, определенных адрес наименование организации. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в Счете-выписке, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования Заключительного Счета-выписки по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с адрес наименование организации. Банк открыл счет карты N ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, по вышеуказанной карте был выдан кредит.
дата фио умер (л.д. 84).
Наследниками фио стали супруга фио и дочь несовершеннолетняя фио паспортные данные, которые в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждается копией материалов наследственного дела (л.д. 100 - 133).
В рамках наследственного дела был сделан запрос в наименование организации о наличии и состоянии счетов на имя фио, из ответа Банка следовало, что имеется задолженность в сумме сумма по счету N *** (номер договора о карте ***).
Из материалов дела следует, что остаток задолженности по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на дата составляет сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты за пользование кредитом сумма.
Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к ответчикам фио, фио, перешли обязанности фио по кредитному договору по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований наименование организации Русский Стандарт".
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил возможность наследникам оплатить задолженность, образовавшуюся на момент смерти заемщика фио, и при указанных обстоятельствах, взыскание процентов, оплаты за пропуск минимального платежа, начисленных комиссий и плат с даты смерти должника фио, по мнению ответчика фио, является незаконным, - судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ дата N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком фио вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)