Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Г., подписанную его представителем Б., поданную в суд кассационной инстанции 30 мая 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Г. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Г. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г. просил о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по совершению нотариальных действий по оформлению доверенности в размере.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил их того, что в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; 30 июня 2014 года между Г. и ПАО ВТБ 24 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ЗАО ВТБ 24 N 633/2610-*, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком, анкеты-заявления на выпуск и получение международной карты ЗАО ВТБ 24 и расписки в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере *,00 руб. с взиманием 17,00% годовых при его использовании; Банком заемщику Г. выдана кредитная карта типа "***", номер карты N *; пунктом 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по форме установленной в Банке; согласно п. 3.4. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 средства со счета (банковский счет, открытый Банком клиенту в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного в соответствии с Правилами п. 36 Приложения N 1 к Правилам) могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг Банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету; в соответствии с пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям; при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке; 18 декабря 2014 года в 05:33 по московскому времени Г. совершил платеж с кредитной карты "***" номер карты N *; 26 декабря 2014 года истцом получено уведомление посредством СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности в сумме *,10 рублей; по информации, полученной из Банка, истцу стало известно, что при оплате указанной суммы запрос в Банк от платежной системы пришел долларах США на сумму *,45 доллара США и банк осуществил перевод в долларах с рублевого счета истца по курсу 64 рубля за 1 доллар США, что в итоге составило *,80 рублей; пунктом 3.11. Правил установлено, при расчетах по операциям, совершенным Клиентом в ТСП (торгово-сервисное предприятие), ПВН (пунктах выдачи наличных) или Банкоматах, обслуживаемых сторонними банками, конвертация денежных средств осуществляется в следующем порядке: Конвертация банком-эквайрером в зависимости от технологии, используемой банком-эквайрером (в том числе - по выбору клиента, если эта технология предусматривает такую возможность) сумма совершенной клиентом операции может быть выражена в валюте операции или сконвертирована банком-эквайрером из валюты операции в одну из возможных валют транзакции внутреннему курсу банка-эквайрера; Конвертация платежной системой: если валюта транзакции не совпадает с валютой расчетов, применяемой для расчетов по совершенной клиентом операции, сумма данной операции конвертируется платежной системой из валюты транзакции в используемую валюту расчетов (в соответствии с внутренними правилами платежной системы) по курсу платежной системы на дату обработки расчетных документов; в остальных случаях конвертация не осуществляется; Конвертация Банком: в случае если валюта транзакции (для операций, совершенных с использованием банковской карты платежной системы "*") или валюта расчетов (для операций совершенных с использованием банковской карты платежной системы "*") не совпадает с валютой счета, для расчетов с клиентом используется сумма операции, сконвертированная из валюты расчетов в валюту счета по курсу, установленному в Банке для безналичных операций, на момент проведения расчетов по счету; в остальных случаях конвертация не осуществляется; в случае если при совершении международной операции валюта транзакции отлична от валюты расчетов, Банк взимает с клиента дополнительную комиссию за конвертацию средств согласно тарифам; в случае совершения операции по карте в ТСП. ПВН или банкоматах, обслуживаемых Банком, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу, установленному в Банке для безналичных операций на момент проведения расчетов по счету (п. 3.11.4 Правил); таким образом, в связи с поступлением в Банк от платежной системы запроса на оплату проведенной Г. как клиентом операции ТСП в размере *,45 долларов США, Банк во исполнение п. 3.11.3 Правил произвел конвертацию денежных средств в рублях в иностранную валюту, что подтверждается нотариально удостоверенными финансовыми логами по операции из платежной системы от 18 декабря 2014 года по банковской карте Г. (выписка по документам авторизации), а также выпиской по контракту клиента ПАО ВТБ 24; кроме того, пунктом 3.1.7 Правил определено, что клиент поставлен в известность и понимает, что выписки по счету и/или корсчету Банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств); в соответствии с п. 4.9 Правил, операция может быть совершена держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет; в силу п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и СРОК действия карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль ЗР-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета; пунктом 7.2.3 Правил установлено, что в случае несогласия со списанием со счета (зачислением на счет) какой-либо суммы клиент имеет право обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (сорока) календарных дней со дня совершения операции, приложив к заявлению выписку по счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы; при непредъявлении клиентом Банку письменной претензии по операции в. порядке и срок, указанные в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом; операция совершена Г. 18 декабря 2014 года, с претензией Г. обратился в Банк 05 марта 2015 года; таким образом, Г. нарушены порядок и сроки, определенные п. 7.2.3 Правил для обращения с претензиями к банку по оспариванию операций по счету, а, следовательно, операция от 18 декабря 2014 года подтверждена Г.; тем самым, у ответчика имелись все основания рассматривать распоряжение по счету как данное непосредственно Г.; каких-либо оснований для отказа от исполнения соответствующего распоряжения Г., предусмотренного законодательством Российской Федерации и договором, у ответчика не имелось; таким образом, в удовлетворении заявленных Г. исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-7072/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/2-7072/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Г., подписанную его представителем Б., поданную в суд кассационной инстанции 30 мая 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Г. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г. просил о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по совершению нотариальных действий по оформлению доверенности в размере.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил их того, что в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; 30 июня 2014 года между Г. и ПАО ВТБ 24 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ЗАО ВТБ 24 N 633/2610-*, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком, анкеты-заявления на выпуск и получение международной карты ЗАО ВТБ 24 и расписки в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере *,00 руб. с взиманием 17,00% годовых при его использовании; Банком заемщику Г. выдана кредитная карта типа "***", номер карты N *; пунктом 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по форме установленной в Банке; согласно п. 3.4. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 средства со счета (банковский счет, открытый Банком клиенту в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного в соответствии с Правилами п. 36 Приложения N 1 к Правилам) могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг Банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету; в соответствии с пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям; при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке; 18 декабря 2014 года в 05:33 по московскому времени Г. совершил платеж с кредитной карты "***" номер карты N *; 26 декабря 2014 года истцом получено уведомление посредством СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности в сумме *,10 рублей; по информации, полученной из Банка, истцу стало известно, что при оплате указанной суммы запрос в Банк от платежной системы пришел долларах США на сумму *,45 доллара США и банк осуществил перевод в долларах с рублевого счета истца по курсу 64 рубля за 1 доллар США, что в итоге составило *,80 рублей; пунктом 3.11. Правил установлено, при расчетах по операциям, совершенным Клиентом в ТСП (торгово-сервисное предприятие), ПВН (пунктах выдачи наличных) или Банкоматах, обслуживаемых сторонними банками, конвертация денежных средств осуществляется в следующем порядке: Конвертация банком-эквайрером в зависимости от технологии, используемой банком-эквайрером (в том числе - по выбору клиента, если эта технология предусматривает такую возможность) сумма совершенной клиентом операции может быть выражена в валюте операции или сконвертирована банком-эквайрером из валюты операции в одну из возможных валют транзакции внутреннему курсу банка-эквайрера; Конвертация платежной системой: если валюта транзакции не совпадает с валютой расчетов, применяемой для расчетов по совершенной клиентом операции, сумма данной операции конвертируется платежной системой из валюты транзакции в используемую валюту расчетов (в соответствии с внутренними правилами платежной системы) по курсу платежной системы на дату обработки расчетных документов; в остальных случаях конвертация не осуществляется; Конвертация Банком: в случае если валюта транзакции (для операций, совершенных с использованием банковской карты платежной системы "*") или валюта расчетов (для операций совершенных с использованием банковской карты платежной системы "*") не совпадает с валютой счета, для расчетов с клиентом используется сумма операции, сконвертированная из валюты расчетов в валюту счета по курсу, установленному в Банке для безналичных операций, на момент проведения расчетов по счету; в остальных случаях конвертация не осуществляется; в случае если при совершении международной операции валюта транзакции отлична от валюты расчетов, Банк взимает с клиента дополнительную комиссию за конвертацию средств согласно тарифам; в случае совершения операции по карте в ТСП. ПВН или банкоматах, обслуживаемых Банком, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу, установленному в Банке для безналичных операций на момент проведения расчетов по счету (п. 3.11.4 Правил); таким образом, в связи с поступлением в Банк от платежной системы запроса на оплату проведенной Г. как клиентом операции ТСП в размере *,45 долларов США, Банк во исполнение п. 3.11.3 Правил произвел конвертацию денежных средств в рублях в иностранную валюту, что подтверждается нотариально удостоверенными финансовыми логами по операции из платежной системы от 18 декабря 2014 года по банковской карте Г. (выписка по документам авторизации), а также выпиской по контракту клиента ПАО ВТБ 24; кроме того, пунктом 3.1.7 Правил определено, что клиент поставлен в известность и понимает, что выписки по счету и/или корсчету Банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств); в соответствии с п. 4.9 Правил, операция может быть совершена держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет; в силу п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и СРОК действия карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль ЗР-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета; пунктом 7.2.3 Правил установлено, что в случае несогласия со списанием со счета (зачислением на счет) какой-либо суммы клиент имеет право обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (сорока) календарных дней со дня совершения операции, приложив к заявлению выписку по счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы; при непредъявлении клиентом Банку письменной претензии по операции в. порядке и срок, указанные в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом; операция совершена Г. 18 декабря 2014 года, с претензией Г. обратился в Банк 05 марта 2015 года; таким образом, Г. нарушены порядок и сроки, определенные п. 7.2.3 Правил для обращения с претензиями к банку по оспариванию операций по счету, а, следовательно, операция от 18 декабря 2014 года подтверждена Г.; тем самым, у ответчика имелись все основания рассматривать распоряжение по счету как данное непосредственно Г.; каких-либо оснований для отказа от исполнения соответствующего распоряжения Г., предусмотренного законодательством Российской Федерации и договором, у ответчика не имелось; таким образом, в удовлетворении заявленных Г. исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)