Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк, установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой СЛ.,
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Советского районного суда города Челябинска от 30 марта 2017 года по иску Челябинской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Г. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Челябинская областная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав" (далее ЧОООП "Центр по Защите Прав") обратилась с иском в защиту прав Г. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 01.08.2014 года, предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный"; взыскании удержанной комиссии в размере 99 860 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 30.03.2017 года в размере 24 051 рубль 27 копеек, неустойки за период с 11.02.2017 года по 30.03.2017 года в размере 140 802 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в пользу потребителя Г. и ЧОООП "Центр по Защите Прав" в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнений).
В обоснование требований указано, что 01 августа 2014 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Г. было заключено кредитное соглашение N ***, по условиям которого банк предоставил Г. кредит в размере ***рублей, сроком на 84 месяца. Ответчиком в текст кредитного договора были включены условия о предоставлении заемщику пакета банковских услуг "Универсальный", за который 01 августа 2014 года удержана комиссия в размере 99 860 рублей 19 копеек. При предоставлении кредита истец не имела возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Фактически какие-либо дополнительные услуги, кроме предоставления кредита, банком истцу не оказаны. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ЧОООП "Центр по Защите Прав" К.Т.ОА. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, признал недействительным условие кредитного договора N ***, заключенного 01.08.2014 года между ОАО "УБРиР" и Г., в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный"; взыскал с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Г. сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 99 860 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 005 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31216 рублей 34 копеек; в пользу ЧОООП "Центр по защите прав" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 216 рублей 34 копеек. Этим же решением взыскал с ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 977 рублей 31 копейки.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "УБРиР" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что при заключении кредитного договора у заемщика Г. не было обязанности заключать дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг "Универсальный". Г.
лично выразила желание на оформление банковских услуг, что подтверждается ее подписью. При заключении договора между сторонами были согласованы все условия договора. Г. согласилась с данными условиями и выразила свое желание на заключение договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ЧОООП "Центр по Защите Прав" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Истец Г., представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя ЧОООП "Центр по Защите Прав" К.Т.ОБ., поддержавшую возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года Г. обратилась в ОАО "УБРиР" (после переименования ПАО КБ "УБРиР") с письменным заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования ("срочный кредит"), заключении договора комплексного банковского обслуживания и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг "Универсальный". На основании указанного заявления между Г. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ***, вид кредита: "Кредит "Оптимальный без подтверждения дохода", по условиям которого заемщику были выданы денежные средства *** рублей, предусмотрена процентная ставка 16% годовых. Срок кредита установлен на 84 месяца, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 1 числа каждого месяца по *** рублей, за исключением последнего платежа 01 августа 2021 года, размер которого составил *** рубля *** копеек.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий). На имя Г. была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковской карты.
Банком заемщику был предоставлен пакет услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составила 99 860 рублей 19 копеек (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) (л.д. 13-15, 16).
31 января 2017 года Г. обратилась в ПАО КБ "УБРиР" с претензией о возврате денежных средств 99 860 рублей 19 копеек, удержанных в счет платы за пакет услуг "Универсальный" (л.д. 22).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11-8237/2017
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за предоставление отдельного пакета услуг, взыскании удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк, установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 11-8237/2017
Судья Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой СЛ.,
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Советского районного суда города Челябинска от 30 марта 2017 года по иску Челябинской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Г. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Челябинская областная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав" (далее ЧОООП "Центр по Защите Прав") обратилась с иском в защиту прав Г. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") о признании недействительными условия кредитного договора N *** от 01.08.2014 года, предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный"; взыскании удержанной комиссии в размере 99 860 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 30.03.2017 года в размере 24 051 рубль 27 копеек, неустойки за период с 11.02.2017 года по 30.03.2017 года в размере 140 802 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в пользу потребителя Г. и ЧОООП "Центр по Защите Прав" в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнений).
В обоснование требований указано, что 01 августа 2014 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Г. было заключено кредитное соглашение N ***, по условиям которого банк предоставил Г. кредит в размере ***рублей, сроком на 84 месяца. Ответчиком в текст кредитного договора были включены условия о предоставлении заемщику пакета банковских услуг "Универсальный", за который 01 августа 2014 года удержана комиссия в размере 99 860 рублей 19 копеек. При предоставлении кредита истец не имела возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Фактически какие-либо дополнительные услуги, кроме предоставления кредита, банком истцу не оказаны. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ЧОООП "Центр по Защите Прав" К.Т.ОА. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, признал недействительным условие кредитного договора N ***, заключенного 01.08.2014 года между ОАО "УБРиР" и Г., в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный"; взыскал с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Г. сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 99 860 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 005 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31216 рублей 34 копеек; в пользу ЧОООП "Центр по защите прав" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 216 рублей 34 копеек. Этим же решением взыскал с ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 977 рублей 31 копейки.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "УБРиР" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что при заключении кредитного договора у заемщика Г. не было обязанности заключать дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг "Универсальный". Г.
лично выразила желание на оформление банковских услуг, что подтверждается ее подписью. При заключении договора между сторонами были согласованы все условия договора. Г. согласилась с данными условиями и выразила свое желание на заключение договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ЧОООП "Центр по Защите Прав" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Истец Г., представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя ЧОООП "Центр по Защите Прав" К.Т.ОБ., поддержавшую возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года Г. обратилась в ОАО "УБРиР" (после переименования ПАО КБ "УБРиР") с письменным заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования ("срочный кредит"), заключении договора комплексного банковского обслуживания и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг "Универсальный". На основании указанного заявления между Г. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ***, вид кредита: "Кредит "Оптимальный без подтверждения дохода", по условиям которого заемщику были выданы денежные средства *** рублей, предусмотрена процентная ставка 16% годовых. Срок кредита установлен на 84 месяца, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 1 числа каждого месяца по *** рублей, за исключением последнего платежа 01 августа 2021 года, размер которого составил *** рубля *** копеек.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий). На имя Г. была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковской карты.
Банком заемщику был предоставлен пакет услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составила 99 860 рублей 19 копеек (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) (л.д. 13-15, 16).
31 января 2017 года Г. обратилась в ПАО КБ "УБРиР" с претензией о возврате денежных средств 99 860 рублей 19 копеек, удержанных в счет платы за пакет услуг "Универсальный" (л.д. 22).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)