Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальное бюро кредитных историй"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г.
по делу N А40-31573/16, А.А. Иванова,
о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетных счетов АО "Национальное бюро кредитных историй" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 552,00 руб., совершенных 14.01.2016 г., 20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),
при участии в судебном заседании:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N 09АП-26460/2017 по делу N А40-31573/16 исправлена опечатка: после слов "при участии в судебном заседании" следует читать "от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. дов. от 19.04.2016".
от АО "Национальное бюро кредитных историй" - Патрикеева Н.Н. дов. от 09.01.2017 г., Шахмурадова М.К. дов. от 09.01.2017 г.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.
30.08.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику АО "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН 7703548386) (АО "НБКИ") о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетных счетов АО "НБКИ" N 40702810900010202868 и N 40702840200010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 522,00 руб., совершенных в период с 14.01.2016 г. по 25.01.2016 г., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. Признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетных счетов АО "Национальное бюро кредитных историй" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 552,00 руб., совершенные 14.01.2016 г., 20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.; применены последствия недействительности сделки: взысканы с АО "Национальное бюро кредитных историй" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 100 071 522,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед АО "Национальное бюро кредитных историй" по расчетному счету N 40702810900010202868 в размере 73 900 000,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед АО "Национальное бюро кредитных историй" по расчетному счету N 40702840200010202868 в размере 26 171 522,00 руб.
Не согласившись с определением суда, АО "Национальное бюро кредитных историй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает, что считает, что документы, представленные заявителем в материалы дела, не только не доказывают указанные в определении суда обстоятельства, а, напротив, прямо свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.
11.01.2016 г. заинтересованным лицом оформлено платежное поручение на сумму 73 900 000,00 руб., которое было помещено должником в сформированную 12.01.2016 г. Картотеку. Исполнение указанного платежного поручения произошло 14.01.2016 г., то есть в дату, к которой сформированная 12.01.2016 г. картотека полностью расчистилась. Констатация факта полной расчистки картотеки к 14.01.2016 г. содержится в заключении временной администрации о финансовом состоянии должника Там же указано, что скрытая картотека у должника не выявлена.
Таким образом, документально подтверждено, что спорная операция не совершалась в обход платежных документов клиентов в период наличия у должника сформированной картотеки неисполненных платежных документов.
Рассматривая аналогичное по своей сути заявление о признании недействительными операций, проведенных по рублевому счету другого клиента должника - ООО "КингсФрут", суд первой инстанции, а вслед за ним и Девятый арбитражный апелляционный суд в таком признании отказали, указав, что не представлено доказательств наличия постоянной картотеки неисполненных денежных обязательств на момент осуществления оспариваемых банковских операций.
Банковские операции, применительно к которым суды указали на отсутствие постоянной картотеки, совершались 13.01.2016 г., 14.01.2016 г. и 15.01.2016 г.
Также в материалах дела имеются выписки по лицевым счетам клиентов должника в иностранной валюте. Анализ выписок по лицевым счетам в долларах США показывает, что на даты проведения долларовых операций заинтересованного лица (20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.) оставшихся с предыдущих операционных дней долларовых распоряжений иных клиентов не было.
Исходя из содержания представленных заявителем документов: по состоянию на 20.01.2016 г. не было ни одного неисполненного платежного документа в долларах США; по состоянию на 25.01.2016 г. зафиксирован факт подачи распоряжений пятью клиентами, включая заинтересованное лицо, однако заявителем при этом не доказано, что распоряжения других клиентов поступили (по времени в рамках операционного дня) ранее распоряжения заинтересованного лица.
Как следствие, не может считаться установленным совершение спорных долларовых операций заинтересованного лица в обход платежных документов других клиентов должника.
И в заявлении, и в ходе судебных слушаний заявитель намеренно смешивал произведенные в разных валютах операции в очевидной попытке подвести долларовые перечисления под сформированную на соответствующие даты (20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.) из-за недостаточности средств на открытом в ГУ Банка России корреспондентском счете должника N 30102810400000009424 рублевую картотеку. Возражения представителя Заинтересованного лица относительно физической невозможности подобного ввиду того, что данный корреспондентский счет является строго рублевым, судом первой инстанции приняты не были.
Разграничение спорных операций по видам валют и по задействованным при исполнении операций корреспондентским счетам принципиально необходимо для правильного разрешения спора, правовое значение имеет не просто наличие сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, а обход платежом отдельного клиента образовавшейся очереди, и это - по конкретному корреспондентскому счету и в конкретной валюте. Таким образом, применительно к операциям заинтересованного лица в долларах США, суд первой инстанции должен был убедиться в наличии по состоянию на 20.01.2016 г. и на 25.01.2016 г. картотеки неисполненных долларовых платежей к корреспондентскому счету, открытому должником в Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, чего сделано не было.
Как указывалось представителем заинтересованного лица в ходе судебных слушаний, открытые у должника счета использовались заинтересованным лицом не для расчетов, а лишь для обособления части временно свободных денежных средств. Как следствие, операции по зачислению средств производились со счетов заинтересованного лица, открытых в других банках; операции по списанию средств производились на счета заинтересованного лица, открытые в других банках (единственным исключением стала разовая операция по оплате стоимости выкупаемых заинтересованным лицом собственных акций от 09.09.2013 г.) Именно переброс собственных средств являлся типовой расходной операцией, проводимой заинтересованным лицом по счетам, открытым у должника.
Заявитель, будучи конкурсным управляющим и, соответственно, обладая доступом ко всему массиву операционных данных должника, не мог не знать о режиме использования заинтересованным лицом открытых у должника счетов. Следовательно, заявляя о нетипичности спорных операций заинтересованного лица, заявитель намеренно вводил суд первой инстанции в заблуждение, судом первой инстанции не запрошен и не проанализирован реестр всех в совокупности операций заинтересованного лица.
Заявитель дважды предоставлял суду противоречивую и в обоих случаях недостоверную информацию относительно операций заинтересованного лица по счетам.
Заявитель, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об оказании должником предпочтения заинтересованному лицу перед другими кредиторами согласно пп. 1 ч. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НБКИ" отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Национальное бюро кредитных историй", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-403 с 08.02.2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
07.07.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и АО "НБКИ" был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет АО "НБКИ".
30.12.2013 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и АО "НБКИ" был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет N 40702840200010202868.
В период с 14.01.2016 г. по 25.01.2016 г. АО "НБКИ" с расчетных счетов N 40702810900010202868 и N 40702840200010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму 100 071 522,00 руб. были проведены следующие платежи: 14.01.2016 г. денежные средства в размере 73 900 000,00 руб. с расчетного счета N 40702810900010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на расчетный счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, с назначением платежа "переброс собственных средств"; 20.01.2016 г. денежные средства в размере 200 000,00 долларов США (15 697 240,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) с расчетного счета N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, с назначением платежа "ПО МТ103 референс ALTK160120015090 дата валютирования 20.01.2016 г. на сумму 200 000.00 USD"; 25.01.2016 г. денежные средства в размере 130 000,00 долларов США (10 474 282,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) с расчетного счета N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, с назначением платежа "ПО МТ103 референс ALTK160120015193 дата валютирования 25.01.2016 г. на сумму 130 000.00 USD".
В соответствии с ч. 1 ст. 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 10 ст. 189.40 настоящего федерального закона.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).
Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016 г.
Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований АО "НБКИ" перед другими кредиторами банка, в частности, перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.
В силу положений п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 (абз. 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016 г.
Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г.; копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, не исполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г.; копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; обращение в интернет приемную Киреевой О.С. с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.
Из анализа банковских выписок следует, что банковские операции от 14.01.2016 г., 20.01.2016 г., 25.01.2016 г. по списанию денежных средств с расчетных счетов АО "НБКИ" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, и счет N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, в общей сумме 100 071 522,00 руб., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения.
До 14.01.2016 г. АО "НБКИ" никогда ранее не перечисляло денежные средства со своего расчетного счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на свой расчетный счет, открытый в другой кредитной организации.
Что касается платежей, осуществленных 20.01.2016 г. на сумму 200 000,00 долларов США (15 697 240,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) и от 24.01.2016 г. на сумму 130 000,00 долларов США (10 474 282,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции), то указанные операции совершены АО "НБКИ" в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, что, как верно указано судом первой инстанции, исключает совершение данных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Таким образом, оспариваемые банковские операции существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных операций, неоднократно совершавшихся до этого должником.
Законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 г. признан утратившим силу Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и установлено правовое регулирование вопросов несостоятельности кредитных организаций, в том числе, по вопросам, касающихся оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве таких организаций.
Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу указанной нормы и содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При этом п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.
Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.
В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.
Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.
В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
В данном обособленном споре применению подлежит пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
По смыслу указанной нормы, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.
Поскольку абз. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 г. N 305-ЭС15-5815(8)).
Таким образом, как справедливо указано в определении суда, оспариваемые сделки существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником.
С учетом вышеизложенного, банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы.
П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Спорные банковские операции от 14.01.2016 г., 20.01.2016 г., 25.01.2016 г. по списанию денежных средств с расчетного счета АО "НБКИ" N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, и с расчетного счета N 40702810900010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, в общей сумме 100 071 522,00 руб., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка (в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения) и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего является обоснованным.
Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Национальное бюро кредитных историй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 09АП-26460/2017 ПО ДЕЛУ N А40-31573/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 09АП-26460/2017
Дело N А40-31573/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальное бюро кредитных историй"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г.
по делу N А40-31573/16, А.А. Иванова,
о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетных счетов АО "Национальное бюро кредитных историй" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 552,00 руб., совершенных 14.01.2016 г., 20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),
при участии в судебном заседании:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N 09АП-26460/2017 по делу N А40-31573/16 исправлена опечатка: после слов "при участии в судебном заседании" следует читать "от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. дов. от 19.04.2016".
от АО "Национальное бюро кредитных историй" - Патрикеева Н.Н. дов. от 09.01.2017 г., Шахмурадова М.К. дов. от 09.01.2017 г.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.
30.08.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику АО "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН 7703548386) (АО "НБКИ") о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетных счетов АО "НБКИ" N 40702810900010202868 и N 40702840200010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 522,00 руб., совершенных в период с 14.01.2016 г. по 25.01.2016 г., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. Признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетных счетов АО "Национальное бюро кредитных историй" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 100 071 552,00 руб., совершенные 14.01.2016 г., 20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.; применены последствия недействительности сделки: взысканы с АО "Национальное бюро кредитных историй" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 100 071 522,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед АО "Национальное бюро кредитных историй" по расчетному счету N 40702810900010202868 в размере 73 900 000,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед АО "Национальное бюро кредитных историй" по расчетному счету N 40702840200010202868 в размере 26 171 522,00 руб.
Не согласившись с определением суда, АО "Национальное бюро кредитных историй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает, что считает, что документы, представленные заявителем в материалы дела, не только не доказывают указанные в определении суда обстоятельства, а, напротив, прямо свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.
11.01.2016 г. заинтересованным лицом оформлено платежное поручение на сумму 73 900 000,00 руб., которое было помещено должником в сформированную 12.01.2016 г. Картотеку. Исполнение указанного платежного поручения произошло 14.01.2016 г., то есть в дату, к которой сформированная 12.01.2016 г. картотека полностью расчистилась. Констатация факта полной расчистки картотеки к 14.01.2016 г. содержится в заключении временной администрации о финансовом состоянии должника Там же указано, что скрытая картотека у должника не выявлена.
Таким образом, документально подтверждено, что спорная операция не совершалась в обход платежных документов клиентов в период наличия у должника сформированной картотеки неисполненных платежных документов.
Рассматривая аналогичное по своей сути заявление о признании недействительными операций, проведенных по рублевому счету другого клиента должника - ООО "КингсФрут", суд первой инстанции, а вслед за ним и Девятый арбитражный апелляционный суд в таком признании отказали, указав, что не представлено доказательств наличия постоянной картотеки неисполненных денежных обязательств на момент осуществления оспариваемых банковских операций.
Банковские операции, применительно к которым суды указали на отсутствие постоянной картотеки, совершались 13.01.2016 г., 14.01.2016 г. и 15.01.2016 г.
Также в материалах дела имеются выписки по лицевым счетам клиентов должника в иностранной валюте. Анализ выписок по лицевым счетам в долларах США показывает, что на даты проведения долларовых операций заинтересованного лица (20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.) оставшихся с предыдущих операционных дней долларовых распоряжений иных клиентов не было.
Исходя из содержания представленных заявителем документов: по состоянию на 20.01.2016 г. не было ни одного неисполненного платежного документа в долларах США; по состоянию на 25.01.2016 г. зафиксирован факт подачи распоряжений пятью клиентами, включая заинтересованное лицо, однако заявителем при этом не доказано, что распоряжения других клиентов поступили (по времени в рамках операционного дня) ранее распоряжения заинтересованного лица.
Как следствие, не может считаться установленным совершение спорных долларовых операций заинтересованного лица в обход платежных документов других клиентов должника.
И в заявлении, и в ходе судебных слушаний заявитель намеренно смешивал произведенные в разных валютах операции в очевидной попытке подвести долларовые перечисления под сформированную на соответствующие даты (20.01.2016 г. и 25.01.2016 г.) из-за недостаточности средств на открытом в ГУ Банка России корреспондентском счете должника N 30102810400000009424 рублевую картотеку. Возражения представителя Заинтересованного лица относительно физической невозможности подобного ввиду того, что данный корреспондентский счет является строго рублевым, судом первой инстанции приняты не были.
Разграничение спорных операций по видам валют и по задействованным при исполнении операций корреспондентским счетам принципиально необходимо для правильного разрешения спора, правовое значение имеет не просто наличие сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, а обход платежом отдельного клиента образовавшейся очереди, и это - по конкретному корреспондентскому счету и в конкретной валюте. Таким образом, применительно к операциям заинтересованного лица в долларах США, суд первой инстанции должен был убедиться в наличии по состоянию на 20.01.2016 г. и на 25.01.2016 г. картотеки неисполненных долларовых платежей к корреспондентскому счету, открытому должником в Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, чего сделано не было.
Как указывалось представителем заинтересованного лица в ходе судебных слушаний, открытые у должника счета использовались заинтересованным лицом не для расчетов, а лишь для обособления части временно свободных денежных средств. Как следствие, операции по зачислению средств производились со счетов заинтересованного лица, открытых в других банках; операции по списанию средств производились на счета заинтересованного лица, открытые в других банках (единственным исключением стала разовая операция по оплате стоимости выкупаемых заинтересованным лицом собственных акций от 09.09.2013 г.) Именно переброс собственных средств являлся типовой расходной операцией, проводимой заинтересованным лицом по счетам, открытым у должника.
Заявитель, будучи конкурсным управляющим и, соответственно, обладая доступом ко всему массиву операционных данных должника, не мог не знать о режиме использования заинтересованным лицом открытых у должника счетов. Следовательно, заявляя о нетипичности спорных операций заинтересованного лица, заявитель намеренно вводил суд первой инстанции в заблуждение, судом первой инстанции не запрошен и не проанализирован реестр всех в совокупности операций заинтересованного лица.
Заявитель дважды предоставлял суду противоречивую и в обоих случаях недостоверную информацию относительно операций заинтересованного лица по счетам.
Заявитель, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об оказании должником предпочтения заинтересованному лицу перед другими кредиторами согласно пп. 1 ч. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НБКИ" отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Национальное бюро кредитных историй", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-403 с 08.02.2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
07.07.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и АО "НБКИ" был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет АО "НБКИ".
30.12.2013 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и АО "НБКИ" был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет N 40702840200010202868.
В период с 14.01.2016 г. по 25.01.2016 г. АО "НБКИ" с расчетных счетов N 40702810900010202868 и N 40702840200010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму 100 071 522,00 руб. были проведены следующие платежи: 14.01.2016 г. денежные средства в размере 73 900 000,00 руб. с расчетного счета N 40702810900010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на расчетный счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, с назначением платежа "переброс собственных средств"; 20.01.2016 г. денежные средства в размере 200 000,00 долларов США (15 697 240,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) с расчетного счета N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, с назначением платежа "ПО МТ103 референс ALTK160120015090 дата валютирования 20.01.2016 г. на сумму 200 000.00 USD"; 25.01.2016 г. денежные средства в размере 130 000,00 долларов США (10 474 282,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) с расчетного счета N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, с назначением платежа "ПО МТ103 референс ALTK160120015193 дата валютирования 25.01.2016 г. на сумму 130 000.00 USD".
В соответствии с ч. 1 ст. 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 10 ст. 189.40 настоящего федерального закона.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).
Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016 г.
Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований АО "НБКИ" перед другими кредиторами банка, в частности, перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.
В силу положений п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 (абз. 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016 г.
Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г.; копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, не исполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г.; копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; обращение в интернет приемную Киреевой О.С. с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.
Из анализа банковских выписок следует, что банковские операции от 14.01.2016 г., 20.01.2016 г., 25.01.2016 г. по списанию денежных средств с расчетных счетов АО "НБКИ" N 40702840200010202868 и N 40702810900010202868, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, и счет N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, в общей сумме 100 071 522,00 руб., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения.
До 14.01.2016 г. АО "НБКИ" никогда ранее не перечисляло денежные средства со своего расчетного счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на свой расчетный счет, открытый в другой кредитной организации.
Что касается платежей, осуществленных 20.01.2016 г. на сумму 200 000,00 долларов США (15 697 240,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции) и от 24.01.2016 г. на сумму 130 000,00 долларов США (10 474 282,00 руб. по курсу банка России на дату совершения операции), то указанные операции совершены АО "НБКИ" в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, что, как верно указано судом первой инстанции, исключает совершение данных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Таким образом, оспариваемые банковские операции существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных операций, неоднократно совершавшихся до этого должником.
Законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 г. признан утратившим силу Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и установлено правовое регулирование вопросов несостоятельности кредитных организаций, в том числе, по вопросам, касающихся оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве таких организаций.
Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу указанной нормы и содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При этом п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.
Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.
В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.
Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.
В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
В данном обособленном споре применению подлежит пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
По смыслу указанной нормы, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.
Поскольку абз. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 г. N 305-ЭС15-5815(8)).
Таким образом, как справедливо указано в определении суда, оспариваемые сделки существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником.
С учетом вышеизложенного, банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы.
П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Спорные банковские операции от 14.01.2016 г., 20.01.2016 г., 25.01.2016 г. по списанию денежных средств с расчетного счета АО "НБКИ" N 40702840200010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет АО "НБКИ" N 40702810538170107483, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, и с расчетного счета N 40702810900010202868, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30114840800000010084, открытый в кредитной организации DEUTSCE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, в общей сумме 100 071 522,00 руб., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка (в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения) и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего является обоснованным.
Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Национальное бюро кредитных историй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)