Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39447/2015

Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по договору, обеспеченному поручительством, сам заемщик скончался, наследство приняли соответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-39447


ф/с Гусева О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвоката Шкреда В.П.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам В.И., В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г., которым постановлено:
Иск ОАО "АБ "Россия" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с У., В.А., В.И., Д.Е., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Д.С., в пользу ОАО "АБ "Россия" сумму непогашенного кредита в размере... руб... коп., проценты в размере... руб.... коп., штраф в сумме... руб.
Взыскать с В.И. в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с В.А. в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с У. в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с Д.Е., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Д.С., в пользу ОАО "АБ "Россия" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
- В остальной части иска отказать;
- установила:

ОАО "АБ "Россия" первоначально обратилось в суд с иском к В.С., У., В.А. о взыскании солидарно задолженности, расходов по уплате госпошлины, указывая, что... между ЗАО "Газэнергопромбанк" и В.С. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил кредит в размере... руб. на срок до... с начислением ...% годовых за пользование кредитом..... между ЗАО "Газэнергопромбанк" и У. был заключен договор поручительства. С декабря.... обязательства по погашению задолженности не исполняются. Заемщик состоит в браке с В.А. В адрес заемщика В.С. и поручителя У.... были направлены письма с требованиями о погашении задолженности, которая по состоянию на.... составила... руб.... коп. ОАО "АБ "Россия" является правопреемником ЗАО "Газэнергопромбанк".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поскольку было установлено, что В.С. скончался.... Наследство после смерти.... по... доле приняли В.И., В.А., несовершеннолетний Д.С., а потому истец просил взыскать с ответчиков В.И., У., В.А., Д.С. солидарно сумму долга в размере... руб.... коп., из них: сумма непогашенного кредита - ... руб.... коп., начисленные проценты - ... руб.... коп., просроченные проценты - ... руб.... коп., штрафы - ... руб.... коп.; также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме... руб.... коп.
Представитель истца ОАО "АБ "Россия" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик У. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен по известным суду адресам; возражений на иск, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительной причины неявки в суд не представил. Ответчики В.А., В.И. в суд не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и пени. Ответчик Д.Е., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Д.С., в суд не явилась, была извещена; ее представитель возражала против исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят В.И., В.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков В.И., В.А. адвоката Шкреда В.П., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 307 ГК РФ об основаниях возникновения обязательства; ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 361 ГК РФ о договоре поручительства; ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст. 1112 ГК РФ о наследстве; ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ о взыскании госпошлины.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... между ЗАО "Газэнергопромбанк" и... был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. до... включительно с начислением ...% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на условиях и в сроки, предусмотренные договором, на счет заемщика, открытый в банке.... был заключен договор личного поручительства между ЗАО "Газэнергопромбанк" и У., по которому поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его прав и обязательств по кредитному договору N... от...., включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафы, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку заемщик... и поручитель У. не исполняли свои обязательства по погашению задолженности с декабря...., Банк направил им требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до... Размер задолженности по состоянию на... составил... руб.... коп., из них: сумма кредита - ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп., штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора - ... руб.... коп. Данное требование исполнено не было.
Из материалов дела усматривается, что заемщик... скончался... нотариусом г. Москвы С. было открыто наследственное дело к имуществу умершего.... Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявлений о принятии наследства в установленный законом срок, являются В.И., В.А., несовершеннолетний Д.С. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... был установлен юридический факт признания отцовства... в отношении несовершеннолетнего Д.С., .... г.р.; внесены изменения в актовую запись о рождении Д.С., которому определена... доля в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти...... ОАО "АБ "Россия" подано нотариусу г. Москвы С. заявление о включении в состав наследственной массы... денежных обязательств перед Банком, являющимся правопреемником ЗАО "Газэнергопромбанк", в размере... руб.... коп.
Из п. 4.9 договора поручительства от... суд установил, что подписанием данного договора поручитель дает свое согласие отвечать по обязательствам, возникшим из кредитного договора, за любого нового должника в случае перевода на него долга заемщика, а также при универсальном правопреемстве в случае смерти заемщика.
Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности на... составила... руб.... коп., из которых: сумма непогашенного кредита - ... руб.... коп., начисленные проценты - ... руб.... коп., просроченные проценты - ... руб.... коп., штрафы - ... руб.... коп. Из справки по кредитной задолженности по состоянию на.... суд установил, что размер задолженности составлял... руб.... коп., из них: остаток ссудной задолженности - ... руб.... коп., проценты по основной задолженности - ... руб.... коп., просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.... коп., просроченные проценты - ... руб.... коп., пени за просроченные проценты - ... руб.... коп., пени за просроченный основной долг - ... руб.... коп.
Поскольку задолженность по кредитному договору от... погашена не была, предъявленные истцом к наследникам суммы не превышают размера принятого ими в порядке наследования имущества, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с наследников В.А., В.И., Д.Е., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Д.С., поручителя У. суммы долга в размере... руб.... коп., процентов, начисленных до момента смерти должника..., в размере... руб.... коп. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу.
Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата заемщиком пени в размере ...% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Представители ответчиков заявили о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа и пени, т.к. их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд согласился с данными доводами и снизил размер штрафа до... руб. Истцом решение суда в этой части не оспаривается.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере... руб.... коп., его требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - по... руб.... коп. с каждого.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно; представленным доказательствам была дана надлежащая оценка; нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы о том, что заемщик.... не говорил жене и сыну о том, что он брал кредит в ОАО "Банк Россия"; при его жизни Банк не предъявлял к нему финансовых претензий, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. кредитный договор оспорен не был, передача заемщику денежных средств по кредитному договору, исполнение им обязанностей по договору подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.И., В.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)