Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено: взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Credit Momentum N *****47 в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб., а всего ***** рубль * копеек.
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Я. о взыскании кредитной задолженности по международной кредитной карте MasterCard Credit Momentum N *****47 в размере ***** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. за подачу настоящего иска, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Я. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N *****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19% годовых. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
24.10.2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Я. в пользу истца кредитной задолженности по указанному договору, который впоследствии определением от 12.11.2014 года был отменен по заявлению Я., в связи с чем, истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 53***** от 24.07.2014 года в сумме ***** руб., оплаченную за вынесение судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Я. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, поскольку кредит не оформляла, неизвестные лица, которые воспользовались ее паспортными данными, оформили кредитную карту, осуществили с нее снятие денежных средств.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Я., указывая, что она не подписывала с ОАО "Сбербанк России" договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также иные документы, связанные с международной картой с предоставленным по ней кредитом, а потому обязательств по возврату кредита у нее не возникло; в рамках уголовного дела N 1-12/15 был признан виновным и приговорен В., который с целью мошеннических действий воспользовался паспортными данными Я., оформив на ее имя кредитную карту, а также осуществил снятие денежных средств; приговор вступил в законную силу 24.01.2015 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** И.А., ответчика Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Я. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику Я. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N *****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19% годовых.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2014 года составляет ***** руб., в том числе: основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка - ***** руб.
Разрешая спор по существу и взыскивая кредитную задолженность, суд исходил из того, что между сторонами 30 октября 2012 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, однако ответчик от возврата суммы кредита и уплате процентов уклоняется; Я. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших кредит, не обращалась; потерпевшим по уголовному делу N 83470, возбужденному по факту мошенничества в отношении С., В. и неустановленных следствием лиц признан ОАО "Сбербанк России"; доказательств того, что Я. не должна нести ответственность за неисполнение условий данных обязательств, ответчиком не представлено, а судом таких доказательств не добыто; в случае нарушения прав Я. действиями лица, осужденного приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, либо действиями ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", Я. не лишена права в установленном законом порядке обратиться за судебной защите нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Однако, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении 30 октября 2012 года между сторонами спора договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, а также получение Я. кредита по данной карте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д. 19 - 24) следует, что "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", "заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, "Руководством по использованию "Мобильного банка", "Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛайн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1); клиентом является физическое лицо, заключившее с Банком договор, и являющееся держателем карты (раздел 2); держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6); стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1).
В подтверждение заключения договора от 30.10.2012 года в офертно-акцептной форме в суд первой инстанции представлена копия заявления N 0268***** на получение кредитной карты Credit Momentum, оформленного от имени Я. 30 октября 2012 года (л.д. 5 - 6). Из данного заявления усматривается, что Я. 30 октября 2012 года просила Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита ***** рублей. Также в данном документе указан номер счета карты - *****133.
И в суде первой и в суде апелляционной инстанции ответчик Я. отрицала факт подписания данного заявления, оформления кредитной карты и получения кредита.
Из представленной выписки по счету N *****133 усматривается, что держатель карты N *****47 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами; при этом датой открытия контракта указано 01 ноября 2012 года (л.д. 8 - 15).
Вместе с тем, в материалы дела не представлена расписка о получении Я. международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования в размере ***** рублей.
Судебной коллегии дважды направлялся в адрес ОАО "Сбербанк России" запрос о предоставлении оригинала заявления Я. от 30 октября 2012 года на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum N *****47, а также подлинника расписки Я. о получении данной кредитной карты (л.д. 128, 146).
Согласно ответов ОАО "Сбербанк России" от 13.11.2015 года, от 07.12.2015 года, на основании постановления Климовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года дело N 3/7-3/13 (уг. дело 83470) и протокола обыска (выемки) от 12.02.2013 года в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" произведена выемка досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Я. Оригиналы документов находятся в уголовном деле N 3470, возбужденном 10.01.2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении С. Дело слушается Климовским городским судом Московской области, в связи с чем предоставить истребуемые документы не представляется возможным (л.д. 129).
Из служебной записки начальника Управления сопровождения территориально-зависимого производства ПЦП МСЦ "Ясная Поляна" ПАО Сбербанк ***** Н.Ю. от 07.12.2015 года усматривается, что досье Я. держателя кредитной карты N *****047, лицевой счет N *****133 от 30.10.2012 года было изъято 12 февраля 2013 года согласно постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года.
Из постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года о производстве выемки по уголовному делу N 84470, следует, что 10.01.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК Ф, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения, совершенного не позднее 01 ноября 2012 года С., кредитным инспектором ДО N 2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, с использованием служебного положения, по предварительному сговору с В. и другими лицами в помещении ДО N 2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: Московская область, *****, д. 3, путем предоставления ложных сведений, и незаконного оформления кредитной карты N *****742 с лимитом ***** рублей на имя Я., с последующим изъятием денежных средств в размере ***** рублей и причинением ОАО "Сбербанк России" материального ущерба в размере ***** рублей. В последующем с 10.01.2013 года по 29.01.2013 года с данным делом соединены в одном производстве иные уголовные дела по фактам мошеннического хищения аналогичным способом С. денежных средств.
Данным постановлением, копия которого судебной коллегии представлена ОАО "Сбербанк России", разрешено производство выемки в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Credit Momentum Я. N *****742 (л.д. 130 - 132).
Из протокола обыска (выемки) от 12 февраля 2013 года, копия которого также представлена судебной коллегии ОАО "Сбербанк России", следует, что на основании данного постановления было изъято досье Я. по договору N 0268***** на девяти листах.
Таким образом, в рамках означенного уголовного дела было изъято заявление Я. N 0268***** на получение кредитной карты N *****742. Заявление на имя Я. от 30.10.2012 года N 0268***** представлено истцом в материалы настоящего гражданского дела в подтверждение заключения с Я. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47, то есть в подтверждение обоснованности заявленных требований.
Согласно справке, предоставленной Я. 07.12.2015 года Московским банком ПАО Сбербанк, Я. имеет карточный счет N *****133; к данному счету изначально была выпущена карта N *****742 и перевыпущена на карту N *****47.
Представитель истца пояснил судебной коллегии, что подлинники по кредитной карте N *****47 изъяты в рамках уголовного дела в отношении С. N 83470.
Согласно ответа Климовского городского суда Московской области от 19.11.2015 года на запрос судебной коллегии об истребовании копии приговора в отношении С. следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отложено на 26 ноября 2015 года.
Между тем, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. А именно, В. не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми лицами (1-м участником и 2-м участником) и неустановленными следствием иными лицами, с которыми договорился о совместном совершении преступления - хищении денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России" путем обмана, то есть использовании паспортных данных граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работе данных лиц для получения кредитных карт "Credit Momentum", снятия с них денежных средств, в целях их дальнейшего использования в своих личных целях, без намерений их возвращения.
Так, в неустановленное следствием время, не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, 2-й участник с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору, приискал ксерокопию страниц паспорта гражданина РФ серии * N *****, выданного на имя Я., на оборотной стороне которого собственноручно указал, вымышленные им ложные сведения о месте работы и должности последней. Указанную ксерокопию паспорта 2-й участник, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте передал В.
В свою очередь В., 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде дома N * по ул. ***** Московской области, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России, действуя по предварительному сговору, в интересах всех соучастников преступления, передал 1-му участнику ранее полученную от 2-го участника вышеуказанную ксерокопию страниц паспорта серии * N *****, выданного на имя Я., не посвященной в преступный умысел соучастников преступления.
После чего, 1-й участник, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору с В., 2-м участником и неустановленными следствием лицами, состоя в должности кредитного инспектора по кредитованию физических лиц Дополнительного офиса N 0123 Подольского отделения N 2573 ОАО "Сбербанк России", в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д. 3, исполнил свою преступную роль, внес необходимые сведения, а именно паспортные данные Я., сведения о месте работы и должности в реестр кандидатов на получение кредитной карты из числа заемщиков, установленный технологической схемой ОАО "Сбербанк России", указав при этом в графе "Тип клиента", обязательной к заполнению, заведомо ложные сведения о наличии у Я. потребительского кредита и, не имея достоверных сведений о доходах последней, установил сумму лимита по кредиту в размере ***** рублей, что является обязательным условием для получения кредитной карты "Credit Momentum". После чего, 1-й участник, передал данный реестр в Подольское отделение ОАО "Сбербанк России", где уполномоченный сотрудник, не осведомленный о преступном умысле соучастников преступления, на основании полученных от 1-го участника данных реестра, внес сведения о Я. в автоматизированную систему предварительной обработки операций по банковским картам.
Затем, 1-й участник не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, исполняя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д. 3, и воспользовавшись персональным логином и паролем заведующей дополнительного офиса N 0123 ***** Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил вход в автоматизированную систему СПООБК-2, где в отсутствии Я., заполнил поля заявления-анкеты на получение кредитной карты "Credit Momentum". После чего 1-й участник через пост-терминал перенес данную информацию на магнитный носитель банковской карты N *****742 и установил свой пин-код к данной карте. После этого, 1-й участник действуя в интересах всех соучастников преступления передал данную карту и пин-код В., который в свою очередь, действуя совместно со 2-м участником и неустановленными следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору и выполняя действия, направленные на окончание хищения денежных средств путем обмана, в период с 02.11.2012 года по 07.11.2012 года осуществили снятие с указанной кредитной карты денежных средств в сумме ***** рублей, без намерения выплатить указанный кредит (л.д. 90 об. - 91).
Данный приговор вступил в законную силу 24 января 2015 года (л.д. 75 - 103).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года опровергается факт заключения между сторонами спора договора на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление Я. кредитной карты N *****742, получения ею кредита по данной карте.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Я. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Я. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38924/2015
Требование: О взыскании задолженности по счету международной кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-38924
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено: взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Credit Momentum N *****47 в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб., а всего ***** рубль * копеек.
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Я. о взыскании кредитной задолженности по международной кредитной карте MasterCard Credit Momentum N *****47 в размере ***** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. за подачу настоящего иска, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Я. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N *****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19% годовых. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
24.10.2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Я. в пользу истца кредитной задолженности по указанному договору, который впоследствии определением от 12.11.2014 года был отменен по заявлению Я., в связи с чем, истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 53***** от 24.07.2014 года в сумме ***** руб., оплаченную за вынесение судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Я. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, поскольку кредит не оформляла, неизвестные лица, которые воспользовались ее паспортными данными, оформили кредитную карту, осуществили с нее снятие денежных средств.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Я., указывая, что она не подписывала с ОАО "Сбербанк России" договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также иные документы, связанные с международной картой с предоставленным по ней кредитом, а потому обязательств по возврату кредита у нее не возникло; в рамках уголовного дела N 1-12/15 был признан виновным и приговорен В., который с целью мошеннических действий воспользовался паспортными данными Я., оформив на ее имя кредитную карту, а также осуществил снятие денежных средств; приговор вступил в законную силу 24.01.2015 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** И.А., ответчика Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Я. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику Я. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N *****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19% годовых.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2014 года составляет ***** руб., в том числе: основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка - ***** руб.
Разрешая спор по существу и взыскивая кредитную задолженность, суд исходил из того, что между сторонами 30 октября 2012 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, однако ответчик от возврата суммы кредита и уплате процентов уклоняется; Я. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших кредит, не обращалась; потерпевшим по уголовному делу N 83470, возбужденному по факту мошенничества в отношении С., В. и неустановленных следствием лиц признан ОАО "Сбербанк России"; доказательств того, что Я. не должна нести ответственность за неисполнение условий данных обязательств, ответчиком не представлено, а судом таких доказательств не добыто; в случае нарушения прав Я. действиями лица, осужденного приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, либо действиями ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", Я. не лишена права в установленном законом порядке обратиться за судебной защите нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Однако, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении 30 октября 2012 года между сторонами спора договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, а также получение Я. кредита по данной карте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д. 19 - 24) следует, что "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", "заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, "Руководством по использованию "Мобильного банка", "Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛайн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1); клиентом является физическое лицо, заключившее с Банком договор, и являющееся держателем карты (раздел 2); держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6); стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1).
В подтверждение заключения договора от 30.10.2012 года в офертно-акцептной форме в суд первой инстанции представлена копия заявления N 0268***** на получение кредитной карты Credit Momentum, оформленного от имени Я. 30 октября 2012 года (л.д. 5 - 6). Из данного заявления усматривается, что Я. 30 октября 2012 года просила Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита ***** рублей. Также в данном документе указан номер счета карты - *****133.
И в суде первой и в суде апелляционной инстанции ответчик Я. отрицала факт подписания данного заявления, оформления кредитной карты и получения кредита.
Из представленной выписки по счету N *****133 усматривается, что держатель карты N *****47 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами; при этом датой открытия контракта указано 01 ноября 2012 года (л.д. 8 - 15).
Вместе с тем, в материалы дела не представлена расписка о получении Я. международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47 с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования в размере ***** рублей.
Судебной коллегии дважды направлялся в адрес ОАО "Сбербанк России" запрос о предоставлении оригинала заявления Я. от 30 октября 2012 года на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum N *****47, а также подлинника расписки Я. о получении данной кредитной карты (л.д. 128, 146).
Согласно ответов ОАО "Сбербанк России" от 13.11.2015 года, от 07.12.2015 года, на основании постановления Климовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года дело N 3/7-3/13 (уг. дело 83470) и протокола обыска (выемки) от 12.02.2013 года в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" произведена выемка досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Я. Оригиналы документов находятся в уголовном деле N 3470, возбужденном 10.01.2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении С. Дело слушается Климовским городским судом Московской области, в связи с чем предоставить истребуемые документы не представляется возможным (л.д. 129).
Из служебной записки начальника Управления сопровождения территориально-зависимого производства ПЦП МСЦ "Ясная Поляна" ПАО Сбербанк ***** Н.Ю. от 07.12.2015 года усматривается, что досье Я. держателя кредитной карты N *****047, лицевой счет N *****133 от 30.10.2012 года было изъято 12 февраля 2013 года согласно постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года.
Из постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года о производстве выемки по уголовному делу N 84470, следует, что 10.01.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК Ф, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения, совершенного не позднее 01 ноября 2012 года С., кредитным инспектором ДО N 2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, с использованием служебного положения, по предварительному сговору с В. и другими лицами в помещении ДО N 2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: Московская область, *****, д. 3, путем предоставления ложных сведений, и незаконного оформления кредитной карты N *****742 с лимитом ***** рублей на имя Я., с последующим изъятием денежных средств в размере ***** рублей и причинением ОАО "Сбербанк России" материального ущерба в размере ***** рублей. В последующем с 10.01.2013 года по 29.01.2013 года с данным делом соединены в одном производстве иные уголовные дела по фактам мошеннического хищения аналогичным способом С. денежных средств.
Данным постановлением, копия которого судебной коллегии представлена ОАО "Сбербанк России", разрешено производство выемки в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Credit Momentum Я. N *****742 (л.д. 130 - 132).
Из протокола обыска (выемки) от 12 февраля 2013 года, копия которого также представлена судебной коллегии ОАО "Сбербанк России", следует, что на основании данного постановления было изъято досье Я. по договору N 0268***** на девяти листах.
Таким образом, в рамках означенного уголовного дела было изъято заявление Я. N 0268***** на получение кредитной карты N *****742. Заявление на имя Я. от 30.10.2012 года N 0268***** представлено истцом в материалы настоящего гражданского дела в подтверждение заключения с Я. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N *****47, то есть в подтверждение обоснованности заявленных требований.
Согласно справке, предоставленной Я. 07.12.2015 года Московским банком ПАО Сбербанк, Я. имеет карточный счет N *****133; к данному счету изначально была выпущена карта N *****742 и перевыпущена на карту N *****47.
Представитель истца пояснил судебной коллегии, что подлинники по кредитной карте N *****47 изъяты в рамках уголовного дела в отношении С. N 83470.
Согласно ответа Климовского городского суда Московской области от 19.11.2015 года на запрос судебной коллегии об истребовании копии приговора в отношении С. следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отложено на 26 ноября 2015 года.
Между тем, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. А именно, В. не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми лицами (1-м участником и 2-м участником) и неустановленными следствием иными лицами, с которыми договорился о совместном совершении преступления - хищении денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России" путем обмана, то есть использовании паспортных данных граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работе данных лиц для получения кредитных карт "Credit Momentum", снятия с них денежных средств, в целях их дальнейшего использования в своих личных целях, без намерений их возвращения.
Так, в неустановленное следствием время, не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, 2-й участник с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору, приискал ксерокопию страниц паспорта гражданина РФ серии * N *****, выданного на имя Я., на оборотной стороне которого собственноручно указал, вымышленные им ложные сведения о месте работы и должности последней. Указанную ксерокопию паспорта 2-й участник, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте передал В.
В свою очередь В., 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде дома N * по ул. ***** Московской области, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России, действуя по предварительному сговору, в интересах всех соучастников преступления, передал 1-му участнику ранее полученную от 2-го участника вышеуказанную ксерокопию страниц паспорта серии * N *****, выданного на имя Я., не посвященной в преступный умысел соучастников преступления.
После чего, 1-й участник, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору с В., 2-м участником и неустановленными следствием лицами, состоя в должности кредитного инспектора по кредитованию физических лиц Дополнительного офиса N 0123 Подольского отделения N 2573 ОАО "Сбербанк России", в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д. 3, исполнил свою преступную роль, внес необходимые сведения, а именно паспортные данные Я., сведения о месте работы и должности в реестр кандидатов на получение кредитной карты из числа заемщиков, установленный технологической схемой ОАО "Сбербанк России", указав при этом в графе "Тип клиента", обязательной к заполнению, заведомо ложные сведения о наличии у Я. потребительского кредита и, не имея достоверных сведений о доходах последней, установил сумму лимита по кредиту в размере ***** рублей, что является обязательным условием для получения кредитной карты "Credit Momentum". После чего, 1-й участник, передал данный реестр в Подольское отделение ОАО "Сбербанк России", где уполномоченный сотрудник, не осведомленный о преступном умысле соучастников преступления, на основании полученных от 1-го участника данных реестра, внес сведения о Я. в автоматизированную систему предварительной обработки операций по банковским картам.
Затем, 1-й участник не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, исполняя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д. 3, и воспользовавшись персональным логином и паролем заведующей дополнительного офиса N 0123 ***** Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил вход в автоматизированную систему СПООБК-2, где в отсутствии Я., заполнил поля заявления-анкеты на получение кредитной карты "Credit Momentum". После чего 1-й участник через пост-терминал перенес данную информацию на магнитный носитель банковской карты N *****742 и установил свой пин-код к данной карте. После этого, 1-й участник действуя в интересах всех соучастников преступления передал данную карту и пин-код В., который в свою очередь, действуя совместно со 2-м участником и неустановленными следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору и выполняя действия, направленные на окончание хищения денежных средств путем обмана, в период с 02.11.2012 года по 07.11.2012 года осуществили снятие с указанной кредитной карты денежных средств в сумме ***** рублей, без намерения выплатить указанный кредит (л.д. 90 об. - 91).
Данный приговор вступил в законную силу 24 января 2015 года (л.д. 75 - 103).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года опровергается факт заключения между сторонами спора договора на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление Я. кредитной карты N *****742, получения ею кредита по данной карте.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Я. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Я. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)