Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, которое было передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>, год изготовления - <...> двигатель - <...> шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <...> выдан <...>.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <...> с Б. заключили кредитный договор <...>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком до <...> с взиманием за пользование кредитом <...> годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от <...> автотранспорта марки Mitsubishi ASX <...> год выпуска <...>, VIN <...>, приобретаемого у ООО "Мицубиши-Центр". В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор о залоге <...> в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>. В соответствии с п. <...> договора о залоге стоимость ТС равна <...> <...> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания. Задолженность по кредитному договору <...> составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <...> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <...> руб. - сумма задолженности по пени, <...> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В связи с чем просили взыскать сумму задолженности с ответчика и обратить взыскание на автотранспортное средство Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с его несогласием с образовавшейся задолженностью, указывая при этом, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу взысканы навязанные по спорному кредитному договору убытки в виде страховой премии в размере <...> руб., однако перерасчет банком с учетом указанной суммы не произведен. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела усматривается, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Б. заключили кредитный договор <...>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком по <...> с взиманием за пользование кредитом <...> годовых (л.д. 17-21).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от <...> автотранспорта марки Mitsubishi ASX <...> год выпуска <...> VIN <...>, приобретаемого у ООО "Мицубиши-Центр".
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <...> в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Mitsubishi <...> идентификационный <...> -(VIN) <...>, год изготовления - <...>, двигатель - <...> шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <...> выдан <...> (л.д. 30-33).
В соответствии с п. 1.1.5. договора о залоге стоимость ТС равна <...> руб.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Б. перед банком составила по состоянию на <...> <...> <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <...> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <...> руб. - сумма задолженности по пени, <...> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу
Иного расчета ответчиком суду представлено не было.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что при расчете суммы задолженности судом не учтена взысканная решением Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу сумма страховой премии в размере <...> руб., является несостоятельным, поскольку ответчик не отрицал, что решение суда о взыскании данной суммы, штрафных санкций исполнено.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального права. Для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
При этом в силу исполнения обязательства установленного п. <...> кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается соответствующим уведомлением, а также реестром почтовых отправлений от <...> (л.д. 43,44-46).
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14936/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, которое было передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14936/2016
Справка: судья Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>, год изготовления - <...> двигатель - <...> шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <...> выдан <...>.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <...> с Б. заключили кредитный договор <...>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком до <...> с взиманием за пользование кредитом <...> годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от <...> автотранспорта марки Mitsubishi ASX <...> год выпуска <...>, VIN <...>, приобретаемого у ООО "Мицубиши-Центр". В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор о залоге <...> в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>. В соответствии с п. <...> договора о залоге стоимость ТС равна <...> <...> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания. Задолженность по кредитному договору <...> составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <...> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <...> руб. - сумма задолженности по пени, <...> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В связи с чем просили взыскать сумму задолженности с ответчика и обратить взыскание на автотранспортное средство Mitsubishi <...> идентификационный <...> - (VIN) <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с его несогласием с образовавшейся задолженностью, указывая при этом, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу взысканы навязанные по спорному кредитному договору убытки в виде страховой премии в размере <...> руб., однако перерасчет банком с учетом указанной суммы не произведен. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела усматривается, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Б. заключили кредитный договор <...>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком по <...> с взиманием за пользование кредитом <...> годовых (л.д. 17-21).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от <...> автотранспорта марки Mitsubishi ASX <...> год выпуска <...> VIN <...>, приобретаемого у ООО "Мицубиши-Центр".
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <...> в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Mitsubishi <...> идентификационный <...> -(VIN) <...>, год изготовления - <...>, двигатель - <...> шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <...> выдан <...> (л.д. 30-33).
В соответствии с п. 1.1.5. договора о залоге стоимость ТС равна <...> руб.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Б. перед банком составила по состоянию на <...> <...> <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <...> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <...> руб. - сумма задолженности по пени, <...> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу
Иного расчета ответчиком суду представлено не было.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что при расчете суммы задолженности судом не учтена взысканная решением Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу сумма страховой премии в размере <...> руб., является несостоятельным, поскольку ответчик не отрицал, что решение суда о взыскании данной суммы, штрафных санкций исполнено.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального права. Для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
При этом в силу исполнения обязательства установленного п. <...> кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается соответствующим уведомлением, а также реестром почтовых отправлений от <...> (л.д. 43,44-46).
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)