Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Ж., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2016 года, на апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ж. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей,
Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 30 декабря 2013 года между ней и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N *, составными частями которого являются: заявление, правила предоставления кредитов на потребительские цели.
ОАО "Промсвязьбанк", уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц (п. 1.7.3 Заявления). Согласно п. 1.1 Заявления сумма кредита 247 000 руб. Согласно п. 1.10 Заявления в случае заключения кредитного договора заемщик поручает в дату заключения кредитного договора перечислить со счета денежные средства в размере равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30 декабря 2013 года на счет, указанный в этом заявлении. Комиссия составила 32 207 рублей 45 копеек. 25 сентября 2014 года истцом было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * и возврате комиссии за минусом выплаченной страховой премии (2 920 рублей 59 копеек) в размере 29 286 рублей 86 копеек. До настоящего времени требования истца не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *, заключенный между истцом и ответчиком 30 декабря 2013 года, взыскать с ответчика комиссию в размере 29 286 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 62 коп. за период с 29.10.2014 г. по 13.03.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50% за отказ от добровольного исполнения обязательств.
Решением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 17 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Ж. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 152909390-С01, заключенный между Ж. и ОАО "Промсвязьбанк" 30 декабря 2013 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Ж. комиссию в размере 29 286 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 143 руб. 43 коп., а всего взыскать 49 369 (сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 91 копейка.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 17 апреля 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей - отказать.
В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 17 апреля 2015 года.
По запросу судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
08 апреля 2016 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между Ж. (заемщик) и ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор N *, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 247 000 рублей, под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно заявлению от 30 декабря 2013 года Ж. выразила желание быть застрахованным лицом по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *, по которому в случае согласия банка с предложением заемщика о заключении договора об оказании услуг заемщик просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания со счета заемщика комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в заявлении на услугу, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь" (п. 2.2). Размер комиссионного вознаграждения банка составил 32 207 рублей 45 копеек.
Судом установлено, что 25.09.2014 г. истцом было подано в Банк заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * и возврате комиссии минус выплаченной страховой премии (2 920 руб. 59 коп.) в размере 29 286 руб. 86 коп.
Разрешая настоящий спор, мировой судья, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом мировой судья исходил из положений ст. 452 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ссылаясь на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь", перечисление данной организации страховой премии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор страхования был добровольно подписан истцом, и она была ознакомлена и согласна со всеми его условиям.
Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что согласно анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Промсвязьбанк", подписанной Ж., истец ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, подключение к которой производится на добровольной основе (л.д. 9 - 10).
30 декабря 2013 года сторонами было подписано Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 152909390 (л.д. 18 - 22).
В соответствии с п. 1.8 Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N *, Ж. ознакомлена с условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика", уведомлена о размере страховой премии, уплачиваемой Кредитором страховщику за страхование жизни и здоровья Заемщика в соответствии с договором страхования жизни и здоровья Заемщика.
Согласно п. 1.4.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г., заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).
Из пункта 1.4.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г., следует, что истцу было известно о возможности заключении договора страхования в отношении жизни и/или здоровья с любой иной страховой компанией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.
В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Заявления, истец поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 32 207,45 руб. в счет уплаты комиссии.
Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица от 30.12.2013 г., Ж. уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее Договора страхования, которая составляет 2 920, 59 руб.
Из письменного отзыва ответчика следует, что анкета на получение кредита сформулирована таким образом, что позволяет либо выразить согласие на подключение к программе (путем, проставления отметки в соответствующей графе), либо не подключаться к программе (тогда соответствующая графа остается незаполненной). При этом анкета принимается к рассмотрению банком независимо от того, заполнена или нет указанная графа. Ее заполнение никак не влияет на принятие решения о выдаче кредита.
Свидетельств о злоупотреблении свободой заключения кредитного договора N 152909390 от 30.12.2014 г., или о включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, судом не установлено.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась ст. 309, 310, 329, 819, 927, 934 ГК РФ, указав, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, договор заключен на добровольной основе, а у истца имелась возможность влиять на условия указанного договора. Сам кредитный договор не содержит условия, согласно которому на заемщика возложена именно обязанность присоединения к программе страхования, а также условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования или обязательной оплатой заемщиком какой бы то ни было комиссии. Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено в добровольном порядке, не влияло на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения кредитного договора. Сведений о несогласии уплаты истцом комиссии за присоединение к программе страхования, или об отказе в выдаче кредитных средств не имеется.
Ответчик исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет истца, при этом страховая премия была перечислена ответчиком страховщику, договор на оказание услуг был исполнен, договор страхования в отношения истца заключен.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не подписывала договор страхования с ООО СК "Альянс Жизнь", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г. (л.д. 18 - 20), а также из заявления застрахованного лица от 30.12.2013 г. (л.д. 21 - 22) следует, что Ж. дает свое согласие на заключение от имени и за счет Банка договора личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь", по которому застрахованным лицом будет назначен истец, таким образом страхователем (выгодоприобретателем) по данному договору является ответчик ОАО "Промсвязьбанк".
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Ж. на апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 4Г-1478/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 4г/3-1478/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Ж., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2016 года, на апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ж. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей,
установил:
Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 30 декабря 2013 года между ней и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N *, составными частями которого являются: заявление, правила предоставления кредитов на потребительские цели.
ОАО "Промсвязьбанк", уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц (п. 1.7.3 Заявления). Согласно п. 1.1 Заявления сумма кредита 247 000 руб. Согласно п. 1.10 Заявления в случае заключения кредитного договора заемщик поручает в дату заключения кредитного договора перечислить со счета денежные средства в размере равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30 декабря 2013 года на счет, указанный в этом заявлении. Комиссия составила 32 207 рублей 45 копеек. 25 сентября 2014 года истцом было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * и возврате комиссии за минусом выплаченной страховой премии (2 920 рублей 59 копеек) в размере 29 286 рублей 86 копеек. До настоящего времени требования истца не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *, заключенный между истцом и ответчиком 30 декабря 2013 года, взыскать с ответчика комиссию в размере 29 286 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 62 коп. за период с 29.10.2014 г. по 13.03.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50% за отказ от добровольного исполнения обязательств.
Решением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 17 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Ж. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 152909390-С01, заключенный между Ж. и ОАО "Промсвязьбанк" 30 декабря 2013 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Ж. комиссию в размере 29 286 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 143 руб. 43 коп., а всего взыскать 49 369 (сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 91 копейка.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 17 апреля 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей - отказать.
В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 17 апреля 2015 года.
По запросу судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
08 апреля 2016 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между Ж. (заемщик) и ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор N *, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 247 000 рублей, под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно заявлению от 30 декабря 2013 года Ж. выразила желание быть застрахованным лицом по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *, по которому в случае согласия банка с предложением заемщика о заключении договора об оказании услуг заемщик просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания со счета заемщика комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в заявлении на услугу, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь" (п. 2.2). Размер комиссионного вознаграждения банка составил 32 207 рублей 45 копеек.
Судом установлено, что 25.09.2014 г. истцом было подано в Банк заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * и возврате комиссии минус выплаченной страховой премии (2 920 руб. 59 коп.) в размере 29 286 руб. 86 коп.
Разрешая настоящий спор, мировой судья, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом мировой судья исходил из положений ст. 452 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ссылаясь на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь", перечисление данной организации страховой премии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор страхования был добровольно подписан истцом, и она была ознакомлена и согласна со всеми его условиям.
Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что согласно анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Промсвязьбанк", подписанной Ж., истец ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, подключение к которой производится на добровольной основе (л.д. 9 - 10).
30 декабря 2013 года сторонами было подписано Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 152909390 (л.д. 18 - 22).
В соответствии с п. 1.8 Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N *, Ж. ознакомлена с условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика", уведомлена о размере страховой премии, уплачиваемой Кредитором страховщику за страхование жизни и здоровья Заемщика в соответствии с договором страхования жизни и здоровья Заемщика.
Согласно п. 1.4.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г., заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).
Из пункта 1.4.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г., следует, что истцу было известно о возможности заключении договора страхования в отношении жизни и/или здоровья с любой иной страховой компанией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.
В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Заявления, истец поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 32 207,45 руб. в счет уплаты комиссии.
Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица от 30.12.2013 г., Ж. уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее Договора страхования, которая составляет 2 920, 59 руб.
Из письменного отзыва ответчика следует, что анкета на получение кредита сформулирована таким образом, что позволяет либо выразить согласие на подключение к программе (путем, проставления отметки в соответствующей графе), либо не подключаться к программе (тогда соответствующая графа остается незаполненной). При этом анкета принимается к рассмотрению банком независимо от того, заполнена или нет указанная графа. Ее заполнение никак не влияет на принятие решения о выдаче кредита.
Свидетельств о злоупотреблении свободой заключения кредитного договора N 152909390 от 30.12.2014 г., или о включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, судом не установлено.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась ст. 309, 310, 329, 819, 927, 934 ГК РФ, указав, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, договор заключен на добровольной основе, а у истца имелась возможность влиять на условия указанного договора. Сам кредитный договор не содержит условия, согласно которому на заемщика возложена именно обязанность присоединения к программе страхования, а также условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования или обязательной оплатой заемщиком какой бы то ни было комиссии. Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено в добровольном порядке, не влияло на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения кредитного договора. Сведений о несогласии уплаты истцом комиссии за присоединение к программе страхования, или об отказе в выдаче кредитных средств не имеется.
Ответчик исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет истца, при этом страховая премия была перечислена ответчиком страховщику, договор на оказание услуг был исполнен, договор страхования в отношения истца заключен.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не подписывала договор страхования с ООО СК "Альянс Жизнь", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N * от 30.12.2013 г. (л.д. 18 - 20), а также из заявления застрахованного лица от 30.12.2013 г. (л.д. 21 - 22) следует, что Ж. дает свое согласие на заключение от имени и за счет Банка договора личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь", по которому застрахованным лицом будет назначен истец, таким образом страхователем (выгодоприобретателем) по данному договору является ответчик ОАО "Промсвязьбанк".
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж. на апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)