Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатори" (ОГРН 1125905009009, ИНН 5905294780) о взыскании 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени за период с 24.02.2013 по 31.08.2015 с последующим начислением по договору от 13.12.2012 N 12-12/610-лг, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатори" (далее - ответчик) о взыскании 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени за период с 24.02.2013 по 31.08.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 13.12.2012 N 12-12/610-лг.
Определением суда от 04.09.2015 указанное исковое заявление в силу с части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2015) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В адрес суда 28.09.2015 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.
Ответчик в установленный судом срок (до 25.09.2015), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2015), возвращено с отметкой почты "истечение срока хранения".
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между сторонами спора заключен договор N 12-12/610-лг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (лизингодатель) передал по акту приема-передачи, а ответчик (лизингополучатель) навесное оборудование для трактора: ковш 0,8 куб. м 1 шт., оборудование щеточное УМД 80/82 1 штука, навеска сх 1 штука стоимостью 119500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 20 - 22).
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение N 2 к договору).
Поскольку в период с декабря 2012 года по август 2015 года ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 19035 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В ст.ст. 15, 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 625, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 19035 руб. 40 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании п. 12.5 договора предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 4649 руб. 69 коп. за период с 24.02.2013 по 31.08.2015, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, согласно представленного расчета (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка на сумму долга 19035 руб. 40 коп. подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,1% с 01.09.2015 по день его фактической оплаты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатори" (ОГРН 1125905009009, ИНН 5905294780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) 23685 руб. 09 коп. из которых 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 01.09.2015 по день его фактической оплаты; 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.11.2015 ПО ДЕЛУ N А71-10126/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2015 г. по делу N А71-10126/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатори" (ОГРН 1125905009009, ИНН 5905294780) о взыскании 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени за период с 24.02.2013 по 31.08.2015 с последующим начислением по договору от 13.12.2012 N 12-12/610-лг, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатори" (далее - ответчик) о взыскании 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени за период с 24.02.2013 по 31.08.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 13.12.2012 N 12-12/610-лг.
Определением суда от 04.09.2015 указанное исковое заявление в силу с части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2015) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В адрес суда 28.09.2015 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.
Ответчик в установленный судом срок (до 25.09.2015), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2015), возвращено с отметкой почты "истечение срока хранения".
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между сторонами спора заключен договор N 12-12/610-лг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (лизингодатель) передал по акту приема-передачи, а ответчик (лизингополучатель) навесное оборудование для трактора: ковш 0,8 куб. м 1 шт., оборудование щеточное УМД 80/82 1 штука, навеска сх 1 штука стоимостью 119500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 20 - 22).
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение N 2 к договору).
Поскольку в период с декабря 2012 года по август 2015 года ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 19035 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В ст.ст. 15, 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 625, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 19035 руб. 40 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании п. 12.5 договора предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 4649 руб. 69 коп. за период с 24.02.2013 по 31.08.2015, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, согласно представленного расчета (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка на сумму долга 19035 руб. 40 коп. подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,1% с 01.09.2015 по день его фактической оплаты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатори" (ОГРН 1125905009009, ИНН 5905294780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) 23685 руб. 09 коп. из которых 19035 руб. 40 коп. долга, 4649 руб. 69 коп. пени с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 01.09.2015 по день его фактической оплаты; 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.В.КИСЛУХИН
А.В.КИСЛУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)