Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему не предоставлена информация о полной стоимости кредита, сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.ВА. к Публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании начисленных и удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
по апелляционной жалобе истца С.В.ВА.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.ВА., предъявленных к Публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании начисленных и удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
С.В.ВА. обратилась в суд с иском к ПАО "Национальный банк "Траст" (далее - банк) об оспаривании и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор N <...>, по условиям которого, банк обязался открыть текущий счет в рублях и предоставить кредит.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила банку претензию о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.
Полагает, что действия банка нарушают ее права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. N <...> "О защите прав потребителя", поскольку при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, подлежащей выплате, проценты по кредитному договору в рублях. Банком не была предоставлена информация о сумме комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации ей морального вреда.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, начислении и удержании комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБР N <...>-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере <...> копейка, начисленные и удержанные штрафы в размере <...> рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.В.ВА. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, повторно ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом, на основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений статьи 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик обязался открыть ей банковский текущий счет в лимитом овердрафта в рамках операций по карте (специальный карточный счет N <...>), предоставить ей в пользование банковскую карту, предоставить кредит на неотложные нужды в сумме <...> копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средства по ставке 55% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет единовременно в сумме <...> копеек. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по форме ОАО "НБ "Траст" содержало элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истец просила открыть ей счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просила открыть спецкартсчет и предоставить ей в пользование карту для зачисления и погашения кредита, кредитного договора и договора организации страхового клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования).
В рамках указанного договора С.В.ВА. согласилась быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" и ООО "Страховая компания "Ренессанс Страхование" (пункт 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).
Указанная совокупность документов является заключенным в офертно - акцептной форме кредитным договором, на основании которого ответчик открыл истице банковский счет, предоставил кредит на неотложные нужды на сумму <...> копеек, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 55% годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С.В.ВА. требований.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения рассматриваемого кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что информация о полной стоимости кредита была предоставлена истцу, в связи с чем, основания для удовлетворения его требования о признании недействительными условий кредитного договора об указании размера кредита в процентах годовых отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, что в подписанном и полученном С.В.ВА. графике платежей указано, что кредит предоставлен под составляет 55%, полная стоимость кредита составляет 73,483% годовых, полная сумма, подлежащая к выплате, <...> копеек, в расчет полной стоимости кредита включается: платеж по возврату основного долга и процентов <...> копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <...> копеек. Также в графике платежей указаны периоды погашения задолженности, размер ежемесячного платежа, который идет на погашение суммы основного долга, процентов по кредиту.
Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии у нее информации о полной стоимости кредита, а также о полной сумме, подлежащей выплате в рублях, в том числе процентов за пользование кредитом в рублях, на момент подписания кредитного договора противоречат материалам дела.
Подписав данный кредитный договор, истец подтвердила, что получила соответствующие документы, в том числе - Условия страхования и Тарифы страхования, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО): по кредитам на неотложные нужды, по операциям с использованием банковских карт, по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, по международной расчетной Банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и обязуется неукоснительно соблюдать условиях, указанные в данных документах, которые понимает и с которыми полностью согласна.
Положениями пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку статья 421 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса РФ), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец С.В.ВА. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ОАО НБ "ТРАСТ" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования.
С условиями кредитного договора N <...> С.В.ВА. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.
Доказательств тому, что отказ истца С.В.ВА. от страхования мог повлечь отказ ОАО НБ "ТРАСТ" в заключении кредитного договора суду первой инстанции представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВА. заполнила Декларацию застрахованного, дав согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО НБ "ТРАСТ" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право С.В.ВА. воспользоваться указанной услугой или отказаться от них ответчиком - ОАО НБ "ТРАСТ" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ОАО НБ "ТРАСТ" условия лишали С.В.ВА. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Указание истца на отсутствие у нее информации о сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рублях не могло являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку материалы дела, в том числе выписка по счету не содержат информацию о том, что банком указанная комиссия взималась.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заключении кредитного договора в типовой форме, истец была лишена возможности влиять на содержание договора.
Из материалов дела следует, что С.В.ВБ., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита, заключила с банком кредитный договор, согласившись со всеми его условиями.
Истец имела возможность ознакомиться с условиями договора, тарифами банка и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, С.В.ВБ. имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.
Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку С.В.ВБ., имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.
Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы истца о неправомерно списании комиссии, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
В оферте от ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВА., ознакомившись с набором дополнительных услуг, предоставляемых банком при заключении кредитного договора, действуя в своем воле и в своем интересе, обратилась с просьбой об оказании услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента при этом оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец сама выразила намерение на получение указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее, законные основания для отказа в предоставлении данной услуги у банка отсутствовали. Плата за услугу по СМС-информированию об операциях по счету клиента предусмотрена договором, по указанному условию между сторонами достигнуто согласие.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что доказательств наличия существенных нарушений условий оспариваемого договора со стороны Банка истцом суду не представлено.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы С.В.ВА. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10912/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему не предоставлена информация о полной стоимости кредита, сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10912/2016
Судья - Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.ВА. к Публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании начисленных и удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
по апелляционной жалобе истца С.В.ВА.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.ВА., предъявленных к Публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании начисленных и удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
С.В.ВА. обратилась в суд с иском к ПАО "Национальный банк "Траст" (далее - банк) об оспаривании и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор N <...>, по условиям которого, банк обязался открыть текущий счет в рублях и предоставить кредит.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила банку претензию о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.
Полагает, что действия банка нарушают ее права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. N <...> "О защите прав потребителя", поскольку при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, подлежащей выплате, проценты по кредитному договору в рублях. Банком не была предоставлена информация о сумме комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации ей морального вреда.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, начислении и удержании комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБР N <...>-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере <...> копейка, начисленные и удержанные штрафы в размере <...> рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.В.ВА. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, повторно ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом, на основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений статьи 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик обязался открыть ей банковский текущий счет в лимитом овердрафта в рамках операций по карте (специальный карточный счет N <...>), предоставить ей в пользование банковскую карту, предоставить кредит на неотложные нужды в сумме <...> копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средства по ставке 55% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет единовременно в сумме <...> копеек. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по форме ОАО "НБ "Траст" содержало элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истец просила открыть ей счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просила открыть спецкартсчет и предоставить ей в пользование карту для зачисления и погашения кредита, кредитного договора и договора организации страхового клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования).
В рамках указанного договора С.В.ВА. согласилась быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" и ООО "Страховая компания "Ренессанс Страхование" (пункт 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).
Указанная совокупность документов является заключенным в офертно - акцептной форме кредитным договором, на основании которого ответчик открыл истице банковский счет, предоставил кредит на неотложные нужды на сумму <...> копеек, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 55% годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С.В.ВА. требований.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения рассматриваемого кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что информация о полной стоимости кредита была предоставлена истцу, в связи с чем, основания для удовлетворения его требования о признании недействительными условий кредитного договора об указании размера кредита в процентах годовых отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, что в подписанном и полученном С.В.ВА. графике платежей указано, что кредит предоставлен под составляет 55%, полная стоимость кредита составляет 73,483% годовых, полная сумма, подлежащая к выплате, <...> копеек, в расчет полной стоимости кредита включается: платеж по возврату основного долга и процентов <...> копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <...> копеек. Также в графике платежей указаны периоды погашения задолженности, размер ежемесячного платежа, который идет на погашение суммы основного долга, процентов по кредиту.
Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии у нее информации о полной стоимости кредита, а также о полной сумме, подлежащей выплате в рублях, в том числе процентов за пользование кредитом в рублях, на момент подписания кредитного договора противоречат материалам дела.
Подписав данный кредитный договор, истец подтвердила, что получила соответствующие документы, в том числе - Условия страхования и Тарифы страхования, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО): по кредитам на неотложные нужды, по операциям с использованием банковских карт, по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, по международной расчетной Банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и обязуется неукоснительно соблюдать условиях, указанные в данных документах, которые понимает и с которыми полностью согласна.
Положениями пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку статья 421 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса РФ), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец С.В.ВА. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ОАО НБ "ТРАСТ" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования.
С условиями кредитного договора N <...> С.В.ВА. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.
Доказательств тому, что отказ истца С.В.ВА. от страхования мог повлечь отказ ОАО НБ "ТРАСТ" в заключении кредитного договора суду первой инстанции представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВА. заполнила Декларацию застрахованного, дав согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО НБ "ТРАСТ" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право С.В.ВА. воспользоваться указанной услугой или отказаться от них ответчиком - ОАО НБ "ТРАСТ" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ОАО НБ "ТРАСТ" условия лишали С.В.ВА. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Указание истца на отсутствие у нее информации о сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рублях не могло являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку материалы дела, в том числе выписка по счету не содержат информацию о том, что банком указанная комиссия взималась.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заключении кредитного договора в типовой форме, истец была лишена возможности влиять на содержание договора.
Из материалов дела следует, что С.В.ВБ., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита, заключила с банком кредитный договор, согласившись со всеми его условиями.
Истец имела возможность ознакомиться с условиями договора, тарифами банка и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, С.В.ВБ. имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.
Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку С.В.ВБ., имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.
Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы истца о неправомерно списании комиссии, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
В оферте от ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВА., ознакомившись с набором дополнительных услуг, предоставляемых банком при заключении кредитного договора, действуя в своем воле и в своем интересе, обратилась с просьбой об оказании услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента при этом оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец сама выразила намерение на получение указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее, законные основания для отказа в предоставлении данной услуги у банка отсутствовали. Плата за услугу по СМС-информированию об операциях по счету клиента предусмотрена договором, по указанному условию между сторонами достигнуто согласие.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что доказательств наличия существенных нарушений условий оспариваемого договора со стороны Банка истцом суду не представлено.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы С.В.ВА. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)