Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен смешанный кредитный договор. Однако истцу стало затруднительно производить ежемесячные платежи по графику, возникли просрочки платежей. С размером задолженности по кредиту истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Р. - С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Р. к ЗАО Банк "Советский" о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, обязании уменьшить неустойку, проценты, пени, основной долг по кредиту, выдать документ об отсутствии задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
Истец К.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Банк "Советский" о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, обязании уменьшить неустойку, проценты, пени, основной долг по кредиту, выдать документ об отсутствии задолженности и компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между К.Р. и ЗАО Банк "Советский" был заключен смешанный кредитный договор N на приобретение транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: ***, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 0 руб., процентная ставка 24,5% годовых, срок предоставления кредита 60 мес., дата возврата кредита 00.00.0000 г., сумма ежемесячного платежа составила 0 руб. К.Р. с сентября 0000 г. по сентябрь 0000 г. не допускал просрочки платежей. С октября 0000 г. истцу стало затруднительно производить ежемесячные платежи по графику, возникли просрочки платежей. Размер задолженности К.Р. по кредиту составляет 0 руб., однако с указанной задолженностью он не согласен, поскольку считает, что им выплачена значительная сумма в размере 0 руб.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от 00.00.0000 г., признать задолженность по указанному кредитному договору в размере 0 руб. необоснованно начисленной, обязать ответчика уменьшить неустойку, проценты, пени и основной долг по указанному кредитному договору до общей суммы задолженности в размере 0 руб., обязать ответчика выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств К.Р. по указанному кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 руб., взыскать с ответчика 0 руб. расходов на юридические услуги и 0 руб. расходов на оформление полномочий представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее в судебном заседании представил суду письменные возражения, в которых просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Р. - С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К.Р. - К.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО Банк "Советский" - Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. 6/8).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8283/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен смешанный кредитный договор. Однако истцу стало затруднительно производить ежемесячные платежи по графику, возникли просрочки платежей. С размером задолженности по кредиту истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-8283/2016
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Р. - С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Р. к ЗАО Банк "Советский" о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, обязании уменьшить неустойку, проценты, пени, основной долг по кредиту, выдать документ об отсутствии задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
Истец К.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Банк "Советский" о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, обязании уменьшить неустойку, проценты, пени, основной долг по кредиту, выдать документ об отсутствии задолженности и компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между К.Р. и ЗАО Банк "Советский" был заключен смешанный кредитный договор N на приобретение транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: ***, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 0 руб., процентная ставка 24,5% годовых, срок предоставления кредита 60 мес., дата возврата кредита 00.00.0000 г., сумма ежемесячного платежа составила 0 руб. К.Р. с сентября 0000 г. по сентябрь 0000 г. не допускал просрочки платежей. С октября 0000 г. истцу стало затруднительно производить ежемесячные платежи по графику, возникли просрочки платежей. Размер задолженности К.Р. по кредиту составляет 0 руб., однако с указанной задолженностью он не согласен, поскольку считает, что им выплачена значительная сумма в размере 0 руб.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от 00.00.0000 г., признать задолженность по указанному кредитному договору в размере 0 руб. необоснованно начисленной, обязать ответчика уменьшить неустойку, проценты, пени и основной долг по указанному кредитному договору до общей суммы задолженности в размере 0 руб., обязать ответчика выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств К.Р. по указанному кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 руб., взыскать с ответчика 0 руб. расходов на юридические услуги и 0 руб. расходов на оформление полномочий представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее в судебном заседании представил суду письменные возражения, в которых просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Р. - С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К.Р. - К.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО Банк "Советский" - Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. 6/8).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)