Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарь И.Ю. Луппова, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48705/2015 по иску Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 (далее - истец, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК")
к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 666700193, ОГРН 1026601368716), Обществу с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис", ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168; (далее - ответчики)
третье лицо: Караваев Анатолий Данилович,
о взыскании 56291468 руб. 43 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца: Н.К. Жукова - представитель по доверенности от 04.06.2015 г. N 073-38-21/49, предъявлен паспорт;
- Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Закрытого акционерного общества "Санто-Сервис" задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 147313/0006-19-7.1
В предварительное судебное заседание НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве.
В судебном заседании 18.12.2015 г. истец заявил об уточнении суммы исковых требований. При этом истец представил уточненный расчет суммы исковых требований НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" по кредитному договору N 137313/0003 от 29.03.2013 г., выписки по ссудным счетам, расчет задолженности по кредитному договору N 137313/0005. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г. заключены договоры поручительства N 137313/001-9 и N 137313/005-9 от 05.06.2014 г., по которым поручителем является Караваев Анатолий Данилович, суд определением от 18.12.2015 г. привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.12.2015 г. по ходатайству истца требование Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, на предмет ипотеки по договору N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А60-62124/2015, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-39996/2015.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство, в котором в связи с произведенной ответчиками частичной оплатой задолженности по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. уменьшил сумму основного долга, и просит взыскать с ответчиков 55620608 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 51872963 руб. 74 коп. долга, 3747645 руб. пеней. При этом истец представил уточненный расчет задолженности по кредитным договора и выписку по лицевому счету за период с 01.10.2015 г. по 20.01.2016 г., которые приобщены к делу.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец уточнил наименование одного из ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис".
Уточнение наименования принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
От ООО "Санто-Сервис" поступило ходатайство, в котором ответчик, ссылаясь на то, что в связи со сменой директора организации, предыдущий директор ООО "Санто-Сервис" документы, связанные с рассмотрением настоящего дела не передал вновь назначенному директору, и, как утверждает ответчик, о задолженности ему было неизвестно, в связи с чем просит отложить судебное заседание. При этом ООО "Санто-Сервис" представило копию решения об избрании директора, листа регистрации, информации с сайта ФНС РФ, содержащей информацию о смене директора (приобщено к делу).
Истец против удовлетворения данного ходатайства возражает.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку стороной по делу является юридическое лицо, в связи с чем смена его руководителя не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик обладал достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки письменного отзыва и направления его в суд.
Кроме того, ответчиком им не указано для чего ему необходимо дополнительное время и какие документы ответчик намерен представить дополнительно, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
В связи с тем, что изложенные в письменном ходатайстве обстоятельства (смена руководителя ответчика) не влекут невозможность рассмотрения дела, они не признаны судом основанием для отложения судебного разбирательства
Караваев Анатолий Данилович в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
Между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (кредитор) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) 29.03.2013 г. был заключен кредитный договор N 137313/0001 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 51800000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых на срок до 27.03.2015 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором. (п. 1.1, 1.4, 1.6).
Согласно п. 1.2. кредитного договора выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.
Кредитор выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N 5274 от 29.03.2013 г. и не оспаривается ответчиками.
Однако НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договорам исполнило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38077082 руб. 43 коп. руб. 43 коп., в том числе 34991447 руб. 01 коп. долга, 3084513 руб. 88 коп. пеней.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. были заключены
- Договор поручительства N 137313/0001-8/1 от 24.05.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор поручительства N 137313/0001-8/2 от 24.05.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Закрытым акционерным обществом "Санто-Сервис" (в настоящее время-ООО "Санто-Сервис"), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор о залоге оборудования N 137313/0001-5 от 29.03.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
- Договор N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. об ипотеке (залоге недвижимости) между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
Согласно расчету истца по состоянию на 25.09.2015 г. размер задолженности по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. составляет 38077082 руб. 43 коп.
2) Между истцом (кредитор) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) 23.08.2013 г. заключен кредитный договор N 137313/0005 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 18000000 руб., с процентной ставкой в размере 14% годовых, на срок до 24.08.2015 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором. (п. 1.1, 1.4, 1.6).
Согласно п. 1.2. кредитного договора выдача кредиты производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.
Кредитор выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N 2252 от 23.08.2013 г. и не оспаривается ответчиками.
Однако НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договорам исполнило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18214386 руб., в том числе 18000000 руб. долга, 214386 руб. - пеней.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. были заключены
- Договор поручительства N 137313/0005-8/1 от 23.08.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Закрытым акционерным обществом "Санто-Сервис" (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор поручительства N 137313/0005-8/2 от 23.08.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. об ипотеке (залоге недвижимости) между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с ненадлежащим исполнением НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" обязательств по кредитным договорам, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" у ответчиков образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 года по делу N А60-39996/2015 в отношении НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" введена процедура наблюдения. В связи с этим суд по ходатайству истца определением от 24.12.2015 г. требование Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, на предмет ипотеки по договору N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. выделил в отдельное производство с присвоением номера дела N А60-62124/2015.
В связи с увеличением периода начисления пеней и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчики произвели частичную оплату по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 51872963 руб. 74 коп. долга, в том числе 33872963 руб. 74 коп. по кредитному договору N 137313/0001, 18000000 руб. - по кредитному договору N 137313/0005, 3747645 руб. пеней, в том числе 3381195 руб. - по кредитному договору N 137313/0001, 366450 руб. - по кредитному договору N 137313/0005.
Каких-либо возражений ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности, размер задолженности, пеней не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", денежные средства по вышеназванным кредитным договорам получил, иного не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктами 7.1 вышеназванных кредитных договоров предусмотрены основания для начисления пеней, согласно которому истцом начислены пени в размере 3381195 руб. по кредитному договору N 137313/0001, в размере 366450 руб. - по кредитному договору N 137313/0005.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г. между истцом и ответчиками ООО "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", ЗАО "Санто-Сервис" заключены договоры поручительства N 137313/0001-8/1 от 24.05.2013 г., N 137313/0001-8/2 от 24.05.2013 г., N 137313/0005-8/1 от 23.08.2013 г., N 137313/0005-8/2 от 23.08.2013 г.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
При этом согласно п. 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения долга, пеней суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. об открытии кредитной линии в размере 33872963 руб. 74 коп. долга и 3381195 руб. пеней, по договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. об открытии кредитной линии - в размере 18000000 руб. долга и 366450 руб. пеней, подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску подлежит возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168), Общества с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис" (ИНН 6623106782, ОГРН 1146623008520) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 55620608 (пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 74 коп., в том числе
- по Договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. об открытии кредитной линии 33872963 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 74 коп. долга, 3381195 (три миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять) руб. пеней.
- по Договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. об открытии кредитной линии 18000000 (восемнадцать миллионов) руб. 00 коп. долга, 366450 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. пеней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 100000 (сто тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санто Сервис" (ИНН 6623106782, ОГРН 1146623008520) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 100000 (сто тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-48705/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А60-48705/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарь И.Ю. Луппова, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48705/2015 по иску Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 (далее - истец, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК")
к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 666700193, ОГРН 1026601368716), Обществу с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис", ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168; (далее - ответчики)
третье лицо: Караваев Анатолий Данилович,
о взыскании 56291468 руб. 43 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца: Н.К. Жукова - представитель по доверенности от 04.06.2015 г. N 073-38-21/49, предъявлен паспорт;
- Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", Закрытого акционерного общества "Санто-Сервис" задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 147313/0006-19-7.1
В предварительное судебное заседание НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве.
В судебном заседании 18.12.2015 г. истец заявил об уточнении суммы исковых требований. При этом истец представил уточненный расчет суммы исковых требований НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" по кредитному договору N 137313/0003 от 29.03.2013 г., выписки по ссудным счетам, расчет задолженности по кредитному договору N 137313/0005. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г. заключены договоры поручительства N 137313/001-9 и N 137313/005-9 от 05.06.2014 г., по которым поручителем является Караваев Анатолий Данилович, суд определением от 18.12.2015 г. привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.12.2015 г. по ходатайству истца требование Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, на предмет ипотеки по договору N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А60-62124/2015, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-39996/2015.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство, в котором в связи с произведенной ответчиками частичной оплатой задолженности по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. уменьшил сумму основного долга, и просит взыскать с ответчиков 55620608 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 51872963 руб. 74 коп. долга, 3747645 руб. пеней. При этом истец представил уточненный расчет задолженности по кредитным договора и выписку по лицевому счету за период с 01.10.2015 г. по 20.01.2016 г., которые приобщены к делу.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец уточнил наименование одного из ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис".
Уточнение наименования принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
От ООО "Санто-Сервис" поступило ходатайство, в котором ответчик, ссылаясь на то, что в связи со сменой директора организации, предыдущий директор ООО "Санто-Сервис" документы, связанные с рассмотрением настоящего дела не передал вновь назначенному директору, и, как утверждает ответчик, о задолженности ему было неизвестно, в связи с чем просит отложить судебное заседание. При этом ООО "Санто-Сервис" представило копию решения об избрании директора, листа регистрации, информации с сайта ФНС РФ, содержащей информацию о смене директора (приобщено к делу).
Истец против удовлетворения данного ходатайства возражает.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку стороной по делу является юридическое лицо, в связи с чем смена его руководителя не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик обладал достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки письменного отзыва и направления его в суд.
Кроме того, ответчиком им не указано для чего ему необходимо дополнительное время и какие документы ответчик намерен представить дополнительно, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
В связи с тем, что изложенные в письменном ходатайстве обстоятельства (смена руководителя ответчика) не влекут невозможность рассмотрения дела, они не признаны судом основанием для отложения судебного разбирательства
Караваев Анатолий Данилович в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (кредитор) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) 29.03.2013 г. был заключен кредитный договор N 137313/0001 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 51800000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых на срок до 27.03.2015 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором. (п. 1.1, 1.4, 1.6).
Согласно п. 1.2. кредитного договора выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.
Кредитор выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N 5274 от 29.03.2013 г. и не оспаривается ответчиками.
Однако НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договорам исполнило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38077082 руб. 43 коп. руб. 43 коп., в том числе 34991447 руб. 01 коп. долга, 3084513 руб. 88 коп. пеней.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. были заключены
- Договор поручительства N 137313/0001-8/1 от 24.05.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор поручительства N 137313/0001-8/2 от 24.05.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Закрытым акционерным обществом "Санто-Сервис" (в настоящее время-ООО "Санто-Сервис"), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор о залоге оборудования N 137313/0001-5 от 29.03.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
- Договор N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. об ипотеке (залоге недвижимости) между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
Согласно расчету истца по состоянию на 25.09.2015 г. размер задолженности по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. составляет 38077082 руб. 43 коп.
2) Между истцом (кредитор) и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) 23.08.2013 г. заключен кредитный договор N 137313/0005 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 18000000 руб., с процентной ставкой в размере 14% годовых, на срок до 24.08.2015 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором. (п. 1.1, 1.4, 1.6).
Согласно п. 1.2. кредитного договора выдача кредиты производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.
Кредитор выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N 2252 от 23.08.2013 г. и не оспаривается ответчиками.
Однако НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договорам исполнило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18214386 руб., в том числе 18000000 руб. долга, 214386 руб. - пеней.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. были заключены
- Договор поручительства N 137313/0005-8/1 от 23.08.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Закрытым акционерным обществом "Санто-Сервис" (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор поручительства N 137313/0005-8/2 от 23.08.2013 г. между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (заемщик) всех обязательств по договору.
- Договор N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. об ипотеке (залоге недвижимости) между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с ненадлежащим исполнением НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" обязательств по кредитным договорам, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" у ответчиков образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 года по делу N А60-39996/2015 в отношении НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" введена процедура наблюдения. В связи с этим суд по ходатайству истца определением от 24.12.2015 г. требование Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г., в размере 56291468 руб. 43 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N 137313/0001-5, на предмет ипотеки по договору N 147313/0006-19-7.1 от 12.05.2014 г. выделил в отдельное производство с присвоением номера дела N А60-62124/2015.
В связи с увеличением периода начисления пеней и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчики произвели частичную оплату по кредитному договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 51872963 руб. 74 коп. долга, в том числе 33872963 руб. 74 коп. по кредитному договору N 137313/0001, 18000000 руб. - по кредитному договору N 137313/0005, 3747645 руб. пеней, в том числе 3381195 руб. - по кредитному договору N 137313/0001, 366450 руб. - по кредитному договору N 137313/0005.
Каких-либо возражений ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности, размер задолженности, пеней не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", денежные средства по вышеназванным кредитным договорам получил, иного не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктами 7.1 вышеназванных кредитных договоров предусмотрены основания для начисления пеней, согласно которому истцом начислены пени в размере 3381195 руб. по кредитному договору N 137313/0001, в размере 366450 руб. - по кредитному договору N 137313/0005.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам N 137313/0001 от 29.03.2013 г. и N 137313/0005 от 23.08.2013 г. между истцом и ответчиками ООО "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", ЗАО "Санто-Сервис" заключены договоры поручительства N 137313/0001-8/1 от 24.05.2013 г., N 137313/0001-8/2 от 24.05.2013 г., N 137313/0005-8/1 от 23.08.2013 г., N 137313/0005-8/2 от 23.08.2013 г.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
При этом согласно п. 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения долга, пеней суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. об открытии кредитной линии в размере 33872963 руб. 74 коп. долга и 3381195 руб. пеней, по договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. об открытии кредитной линии - в размере 18000000 руб. долга и 366450 руб. пеней, подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску подлежит возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168), Общества с ограниченной ответственностью "Санто-Сервис" (ИНН 6623106782, ОГРН 1146623008520) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 55620608 (пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 74 коп., в том числе
- по Договору N 137313/0001 от 29.03.2013 г. об открытии кредитной линии 33872963 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 74 коп. долга, 3381195 (три миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять) руб. пеней.
- по Договору N 137313/0005 от 23.08.2013 г. об открытии кредитной линии 18000000 (восемнадцать миллионов) руб. 00 коп. долга, 366450 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. пеней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623079391, ОГРН 1116623005168) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 100000 (сто тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санто Сервис" (ИНН 6623106782, ОГРН 1146623008520) в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 100000 (сто тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)