Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копкина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. В.
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года по иску
публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***" г. стороны заключили кредитный договор N "***". По условиям договора банк выдал ФИО5 кредит на потребительские нужды в размере "***" рублей под 19% годовых на срок до "***" г. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик с "***" г. не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "***" г. задолженность Р.В.В. перед истцом составляет "***" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - "***" рубля.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N "***" от "***" г. в размере "***" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей.
В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от "***" г. с Р.В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N "***" от "***" г. в размере "***" рубля - просроченная ссуда, "***" рубля - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей, всего - "***" рублей.
В апелляционной жалобе Р.В.В. просит об отмене заочного решения суда как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие, - положения ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что "***" г. стороны заключили кредитный договор N "***" (л.д. 14 - 17). По условиям договора банк предоставил Р.В.В. кредит на потребительские нужды в размере "***" рублей под 19% годовых на срок до "***" г. включительно. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером N "***" от "***" г. (л.д. 21). Однако заемщик с "***" г. не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 - 33).
"***" года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения (л.д. 19 - 20).
По состоянию на "***" г. задолженность Р.В.В. по кредитному договору составляет "***" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - "***" рубля.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы Р.В.В. о том, что он не имел возможности влиять на условия и содержание кредитного договора при его заключении, договор является типовым и заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, банк не предоставил информацию о полной стоимости кредита, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора Р.В.В. был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Допустимых и достоверных доказательств о понуждении ответчика к заключению договора в материалы дела не представлено.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе Р.В.В., не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами сделки условиях.
Доводы жалобы о том, что заемщику при заключении договора не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита, перечных и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Уведомление предоставляется банком заемщику до заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита и является неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Р.В.В. был ознакомлен с графиком платежей, который содержит подробный порядок осуществления платежей по погашению суммы основного долга, уплаты процентов, размер ежемесячных платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом с указанием итоговых сумм.
Договор исполнен истцом, сумма кредита получена ответчиком. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в указанном истцом размере является правильным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8334/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8334/2016
Судья Копкина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. В.
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года по иску
публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***" г. стороны заключили кредитный договор N "***". По условиям договора банк выдал ФИО5 кредит на потребительские нужды в размере "***" рублей под 19% годовых на срок до "***" г. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик с "***" г. не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "***" г. задолженность Р.В.В. перед истцом составляет "***" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - "***" рубля.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N "***" от "***" г. в размере "***" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей.
В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от "***" г. с Р.В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N "***" от "***" г. в размере "***" рубля - просроченная ссуда, "***" рубля - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей, всего - "***" рублей.
В апелляционной жалобе Р.В.В. просит об отмене заочного решения суда как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие, - положения ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что "***" г. стороны заключили кредитный договор N "***" (л.д. 14 - 17). По условиям договора банк предоставил Р.В.В. кредит на потребительские нужды в размере "***" рублей под 19% годовых на срок до "***" г. включительно. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером N "***" от "***" г. (л.д. 21). Однако заемщик с "***" г. не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 - 33).
"***" года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения (л.д. 19 - 20).
По состоянию на "***" г. задолженность Р.В.В. по кредитному договору составляет "***" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - "***" рубля.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы Р.В.В. о том, что он не имел возможности влиять на условия и содержание кредитного договора при его заключении, договор является типовым и заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, банк не предоставил информацию о полной стоимости кредита, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора Р.В.В. был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Допустимых и достоверных доказательств о понуждении ответчика к заключению договора в материалы дела не представлено.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе Р.В.В., не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами сделки условиях.
Доводы жалобы о том, что заемщику при заключении договора не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита, перечных и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Уведомление предоставляется банком заемщику до заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита и является неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Р.В.В. был ознакомлен с графиком платежей, который содержит подробный порядок осуществления платежей по погашению суммы основного долга, уплаты процентов, размер ежемесячных платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом с указанием итоговых сумм.
Договор исполнен истцом, сумма кредита получена ответчиком. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в указанном истцом размере является правильным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)