Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры. Истцу стало известно о том, что заемщик скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Б.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Н., Б.А. в лице законного представителя Д. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в следующем размере: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере... руб., сумма начисленных процентов в размере... руб., сумма пени за нарушение сроков возврата в размере... руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере... руб. - с учетом применения ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере... руб.
Расторгнуть кредитный договор от 30.09.2013 г. N..., заключенный между Б.С. и АО "Банк ЖилФинанс".
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2013 года между истцом и Б.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме... руб. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: .... Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, последний платеж по договору поступил 16.12.2013 г. Впоследствии истцу стало известно о том, что Б.С. скончался... г.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд к наследникам умершего Б.С., и просил взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков - Г. в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания суммы основного долга, при этом просила в удовлетворении остальной части иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц Отдел социальной защиты населения района Тропарево-Никулино г. Москвы, ОСАО "Ресо - Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М., представителя ответчика Б.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положениями ч. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.09.2013 г. между истцом и Б.С. заключен кредитный договор N....
По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере... руб. сроком на 182 месяца, с оплатой 15,49% годовых.
30.09.2013 г. истец предоставил Б.С. кредит в размере... руб.
В силу п. 5.3 договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1.4.1 договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог, принадлежащей Б.С., квартиры, расположенной по адресу: ....
30.09.2013 г. истец и Б.С. подписали договор об ипотеке, в соответствии с которым Б.С. передал банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог квартиру по адресу: ....
Также 30.09.2013 г. была выдана закладная на данную квартиру.
Последний платеж от Б.С. по кредитному договору поступил 16.12.2013 года. По состоянию на 05.02.2016 г. за Б.С. числится задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, ... руб. - сумма процентов на основной долг, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, ... руб. - сумма начисленных процентов.
Б.С. умер... года.
Также судом установлено, что 08.10.2013 г. Б.С. заключил с ОСАО "Ресо-Гарантия" договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданного в залог выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору является истец.
После того как Банку стало известно о смерти Б.С. истец обратился с заявлением в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с письменным уведомлением от 20.03.2015 г. ОСАО "Ресо-Гарантия" сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что истцом не было предоставлено необходимых медицинских документов.
Из пояснений представителя истца следует, что истребуемые страховой компанией медицинские документы в отношении Б.С. у Банка отсутствовали, в связи с чем, истец обратился к родственникам умершего с просьбой данные документы запросить и предоставить в банк для последующего обращения в страховую компанию.
Между тем, необходимый пакет документов собран не был по причине отсутствия медицинской документации в поликлинике по месту жительства Б.С.
В процессе рассмотрения дела судом истребовался ряд медицинских документов, однако по сообщению ФГБУ "ЦКБ" Управления Делами Президента РФ, Б.С. скончался... г. в ООО "НПЦ современной хирургии и онкологии" по адресу: ..., причиной смерти являлась раковая интоксикация, рак желудка. Тело Б.С. находилось на сохранении в патологоанатомическом корпусе ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" с 28.12.2013 г. по 30.12.2013 года.
Иной медицинской документации в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.
Поскольку смерть Б.С. в установленном порядке не признана страховым случаем, истец лишен возможности получить страховое возмещение, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.
Согласно материалам наследственного дела N..., открытого к имуществу умершего Б.С., наследниками по закону являются мать Б.Н. и сын Б.А., ... г.р.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.06.2014 г. Б.Н. приняла в порядке наследования по закону 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Также Б.Н. в порядке наследования приобретено право на 1/2 доли гаража-бокса, расположенного в ГСК "Заря" по адресу: ....
Б.А. перешло в порядке наследования по закону 1/2 доли означенной квартиры и 1/2 доли вышеуказанного гаража, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.06.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, учитывая, что ответчики Б.Н., Б.А., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Б.С. - Б.Н., Б.А. кредитной задолженности в размере: суммы основного долга - ... руб., просроченной задолженности по процентам - ... руб., процентов на просроченный основной долг - ... руб., начисленных процентов - ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита, определенной ко взысканию с применением ст. 333 ГК РФ, в размере... руб., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов с применением ст. 333 ГК РФ в размере... руб.
Одновременно, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.Н. о том, что суд первой инстанции неверно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимо руководствоваться отчетом ООО "Оценка 24", согласно которого стоимость квартиры определена в размере... рублей, носят ошибочный характер, поскольку вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, определенной в отчете ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг" (л.д. 118 - 182) на 24 июля 2015 года (на момент подачи иска в суд), с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере 80% от... рублей. Иной оценки заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом стороны не представляли, ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли. Кроме того, из протокола судебного заседания от 10 февраля 2016 года следует, что представитель ответчиков - Г. не возражала против правильности данной оценки (л.д. 512).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика о том, что представитель ответчиков отрицает факт согласия с данной оценкой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке замечания на данный протокол судебного заседания не подавались.
Приведенный в жалобе отчет ООО "Оценка 24" 9 л.д. 210 - 272), а также имеющийся в деле отчет ООО "Центр оценки имущества и бизнеса", согласно которого стоимость квартиры определена в сумме... рублей (л.д. 317 - 360), не могут быть положены в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку цена спорной квартиры в данных отчетах определена на момент смерти заемщика - ... года, которая очевидно не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент рассмотрения дела судом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в суд апелляционной инстанции ответчиком Б.Н. не представлен отчет о стоимости означенной квартиры, определенной на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, который опровергал был правильность выводов оценщика, содержащегося в отчете ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг", положенного в основу судебного решения. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции ни ответчиком Б.Н. ни ее представителем заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с расчетом взысканной задолженности, поскольку ответчик считает, что расчет процентов за неисполнение денежного обязательства наследодателем должен быть произведен на дату смерти Б.С., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Факт злоупотребления правом со стороны кредитора по делу не установлен.
Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20484/2016
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры. Истцу стало известно о том, что заемщик скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20484
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Б.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Н., Б.А. в лице законного представителя Д. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в следующем размере: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере... руб., сумма начисленных процентов в размере... руб., сумма пени за нарушение сроков возврата в размере... руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере... руб. - с учетом применения ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере... руб.
Расторгнуть кредитный договор от 30.09.2013 г. N..., заключенный между Б.С. и АО "Банк ЖилФинанс".
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2013 года между истцом и Б.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме... руб. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: .... Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, последний платеж по договору поступил 16.12.2013 г. Впоследствии истцу стало известно о том, что Б.С. скончался... г.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд к наследникам умершего Б.С., и просил взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков - Г. в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания суммы основного долга, при этом просила в удовлетворении остальной части иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц Отдел социальной защиты населения района Тропарево-Никулино г. Москвы, ОСАО "Ресо - Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М., представителя ответчика Б.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положениями ч. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.09.2013 г. между истцом и Б.С. заключен кредитный договор N....
По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере... руб. сроком на 182 месяца, с оплатой 15,49% годовых.
30.09.2013 г. истец предоставил Б.С. кредит в размере... руб.
В силу п. 5.3 договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1.4.1 договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог, принадлежащей Б.С., квартиры, расположенной по адресу: ....
30.09.2013 г. истец и Б.С. подписали договор об ипотеке, в соответствии с которым Б.С. передал банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог квартиру по адресу: ....
Также 30.09.2013 г. была выдана закладная на данную квартиру.
Последний платеж от Б.С. по кредитному договору поступил 16.12.2013 года. По состоянию на 05.02.2016 г. за Б.С. числится задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, ... руб. - сумма процентов на основной долг, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, ... руб. - сумма начисленных процентов.
Б.С. умер... года.
Также судом установлено, что 08.10.2013 г. Б.С. заключил с ОСАО "Ресо-Гарантия" договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданного в залог выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору является истец.
После того как Банку стало известно о смерти Б.С. истец обратился с заявлением в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с письменным уведомлением от 20.03.2015 г. ОСАО "Ресо-Гарантия" сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что истцом не было предоставлено необходимых медицинских документов.
Из пояснений представителя истца следует, что истребуемые страховой компанией медицинские документы в отношении Б.С. у Банка отсутствовали, в связи с чем, истец обратился к родственникам умершего с просьбой данные документы запросить и предоставить в банк для последующего обращения в страховую компанию.
Между тем, необходимый пакет документов собран не был по причине отсутствия медицинской документации в поликлинике по месту жительства Б.С.
В процессе рассмотрения дела судом истребовался ряд медицинских документов, однако по сообщению ФГБУ "ЦКБ" Управления Делами Президента РФ, Б.С. скончался... г. в ООО "НПЦ современной хирургии и онкологии" по адресу: ..., причиной смерти являлась раковая интоксикация, рак желудка. Тело Б.С. находилось на сохранении в патологоанатомическом корпусе ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" с 28.12.2013 г. по 30.12.2013 года.
Иной медицинской документации в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.
Поскольку смерть Б.С. в установленном порядке не признана страховым случаем, истец лишен возможности получить страховое возмещение, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.
Согласно материалам наследственного дела N..., открытого к имуществу умершего Б.С., наследниками по закону являются мать Б.Н. и сын Б.А., ... г.р.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.06.2014 г. Б.Н. приняла в порядке наследования по закону 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Также Б.Н. в порядке наследования приобретено право на 1/2 доли гаража-бокса, расположенного в ГСК "Заря" по адресу: ....
Б.А. перешло в порядке наследования по закону 1/2 доли означенной квартиры и 1/2 доли вышеуказанного гаража, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.06.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, учитывая, что ответчики Б.Н., Б.А., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Б.С. - Б.Н., Б.А. кредитной задолженности в размере: суммы основного долга - ... руб., просроченной задолженности по процентам - ... руб., процентов на просроченный основной долг - ... руб., начисленных процентов - ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита, определенной ко взысканию с применением ст. 333 ГК РФ, в размере... руб., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов с применением ст. 333 ГК РФ в размере... руб.
Одновременно, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.Н. о том, что суд первой инстанции неверно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимо руководствоваться отчетом ООО "Оценка 24", согласно которого стоимость квартиры определена в размере... рублей, носят ошибочный характер, поскольку вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, определенной в отчете ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг" (л.д. 118 - 182) на 24 июля 2015 года (на момент подачи иска в суд), с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере 80% от... рублей. Иной оценки заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом стороны не представляли, ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли. Кроме того, из протокола судебного заседания от 10 февраля 2016 года следует, что представитель ответчиков - Г. не возражала против правильности данной оценки (л.д. 512).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика о том, что представитель ответчиков отрицает факт согласия с данной оценкой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке замечания на данный протокол судебного заседания не подавались.
Приведенный в жалобе отчет ООО "Оценка 24" 9 л.д. 210 - 272), а также имеющийся в деле отчет ООО "Центр оценки имущества и бизнеса", согласно которого стоимость квартиры определена в сумме... рублей (л.д. 317 - 360), не могут быть положены в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку цена спорной квартиры в данных отчетах определена на момент смерти заемщика - ... года, которая очевидно не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент рассмотрения дела судом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в суд апелляционной инстанции ответчиком Б.Н. не представлен отчет о стоимости означенной квартиры, определенной на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, который опровергал был правильность выводов оценщика, содержащегося в отчете ООО "Оценка Бизнеса и Консалтинг", положенного в основу судебного решения. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции ни ответчиком Б.Н. ни ее представителем заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с расчетом взысканной задолженности, поскольку ответчик считает, что расчет процентов за неисполнение денежного обязательства наследодателем должен быть произведен на дату смерти Б.С., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Факт злоупотребления правом со стороны кредитора по делу не установлен.
Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)