Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калмыкова С.С.
поступило 02 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ "АйМаниБанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО КБ "АйМаниБанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N ... от 28.06.2013 г. в размере <...> коп., судебные расходы - <...> коп., всего <...> коп.
Обратить взыскание на переданное в залог ОАО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от 28.06.2013 г. транспортное средство "<...>", 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель N 2TR 0300657, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС.... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, истец ООО КБ "АйМаниБанк" просил взыскать с ответчика Ш. задолженность по кредитному договору в размере <...>., возместить расходы по уплате госпошлины - <...>.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства "<...>", <...> года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., с определением начальной продажной цены - <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что... между банком и Ш. был заключен кредитный договор N ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на пять лет.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, по которому был передан в залог автомобиль "Toyota Hiace", ФИО10 года выпуска.
В нарушение исполнения обязательств по договору ответчик Ш. допускал просрочки платежей.
Стороны в суд не явились.
Районный суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить заочное решение, ссылаясь на его неизвещение о судебном разбирательстве, на его лишение возможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также в жалобе указано на ничтожность условий кредитного договора в части выдачи кредита на цели страхования жизни и здоровья клиента банка.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и представитель истца в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующим выводам.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие извещение Ш. о судебном заседании, назначенном на 31.07.2014 г.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда. В связи с чем, ныне обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового.
Из документов видно, что 28.06.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ш. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого заемщику Ш. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до 28.06.2018 г., с уплатой процентов - 20,50% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - "<...>", <...> года выпуска.
Судом установлено, что между сторонами был заключен названный кредитный договор, обязательства по которому Ш. надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из данных норм, условий кредитного договора, заемщик Ш. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>.
Также с ответчиком было оговорено условие об уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В связи с чем, следует признать обоснованным и требование банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основной суммы кредита - <...> неустойки за неуплату процентов - <...>.
Обязательства, принятые на себя ответчиком, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны им быть надлежащим образом исполнены, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. А потому Ш. надлежит выплатить и названные неустойки.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В настоящем случае говорить о чрезмерном размере неустойки не приходится, т.к. она значительно ниже суммы основного долга - <...> 03 коп.
Поэтому довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки судебной коллегией отклоняется.
То есть требования банка о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в соответствии с ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия принимает залоговую стоимость автомашины - <...> руб., которая была определена сторонами. И в данном случае начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в <...> руб., т.к. в п. 2.4.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что начальная продажная цена равна 80 процентам от залоговой стоимости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк".
Довод апелляционной жалобы о ничтожности условий договора в части выдачи кредита на цели страхования жизни и здоровья во внимание не принимается, поскольку данный договор ответчиком оспорен не был, и в рамках апелляционного рассмотрения дела по ныне заявленным требованиям суд не может давать ему оценку.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 682 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "АйМаниБанк".
Взыскать с Ш. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "<...>", ... года выпуска, цвет темно-синий, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) JTFSX ..., ПТС ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5106/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5106
Судья Калмыкова С.С.
поступило 02 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ "АйМаниБанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО КБ "АйМаниБанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N ... от 28.06.2013 г. в размере <...> коп., судебные расходы - <...> коп., всего <...> коп.
Обратить взыскание на переданное в залог ОАО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от 28.06.2013 г. транспортное средство "<...>", 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель N 2TR 0300657, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС.... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, истец ООО КБ "АйМаниБанк" просил взыскать с ответчика Ш. задолженность по кредитному договору в размере <...>., возместить расходы по уплате госпошлины - <...>.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства "<...>", <...> года выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., с определением начальной продажной цены - <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что... между банком и Ш. был заключен кредитный договор N ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на пять лет.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, по которому был передан в залог автомобиль "Toyota Hiace", ФИО10 года выпуска.
В нарушение исполнения обязательств по договору ответчик Ш. допускал просрочки платежей.
Стороны в суд не явились.
Районный суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить заочное решение, ссылаясь на его неизвещение о судебном разбирательстве, на его лишение возможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также в жалобе указано на ничтожность условий кредитного договора в части выдачи кредита на цели страхования жизни и здоровья клиента банка.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и представитель истца в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующим выводам.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие извещение Ш. о судебном заседании, назначенном на 31.07.2014 г.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда. В связи с чем, ныне обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового.
Из документов видно, что 28.06.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ш. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого заемщику Ш. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до 28.06.2018 г., с уплатой процентов - 20,50% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - "<...>", <...> года выпуска.
Судом установлено, что между сторонами был заключен названный кредитный договор, обязательства по которому Ш. надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из данных норм, условий кредитного договора, заемщик Ш. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>.
Также с ответчиком было оговорено условие об уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В связи с чем, следует признать обоснованным и требование банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основной суммы кредита - <...> неустойки за неуплату процентов - <...>.
Обязательства, принятые на себя ответчиком, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны им быть надлежащим образом исполнены, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. А потому Ш. надлежит выплатить и названные неустойки.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В настоящем случае говорить о чрезмерном размере неустойки не приходится, т.к. она значительно ниже суммы основного долга - <...> 03 коп.
Поэтому довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки судебной коллегией отклоняется.
То есть требования банка о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в соответствии с ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия принимает залоговую стоимость автомашины - <...> руб., которая была определена сторонами. И в данном случае начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в <...> руб., т.к. в п. 2.4.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что начальная продажная цена равна 80 процентам от залоговой стоимости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк".
Довод апелляционной жалобы о ничтожности условий договора в части выдачи кредита на цели страхования жизни и здоровья во внимание не принимается, поскольку данный договор ответчиком оспорен не был, и в рамках апелляционного рассмотрения дела по ныне заявленным требованиям суд не может давать ему оценку.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 682 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "АйМаниБанк".
Взыскать с Ш. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "<...>", ... года выпуска, цвет темно-синий, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) JTFSX ..., ПТС ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)