Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта заявления на кредит, однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "Р." к Б.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей.
Взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Р." обратилось в суд с иском к С.В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата С.В.Ш. и ЗАО "Р." заключили кредитный договор путем акцепта заявления на кредит N.... Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, с погашением по установленному графику. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляла... руб., из них:... - основной долг, ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
На основании изложенного, истец просил взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.В.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование требований указано, что заемщик погасил долг в размере... рублей; банк не представил суду документы о реструктуризации долга. Также просит уменьшить размер неустойки, пени, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела дата С.В.Ш. и ЗАО "Р." на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит N....
В связи с реорганизации, проведенной дата, АО "Р." являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Р.".
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... руб.
В соответствии со статьей 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом от дата
При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан в соответствии со ст. 8.3.1., 8.3.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляла... руб., в том числе:... - остаток основного долга, ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда являются верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с расчетами истца, поскольку считает их верными и основанными на требованиях закона и не противоречащими условиям кредитного договора.
Напротив, расчет представленный ответчиком, как и его позиция, что вся уплаченная им сумма в размере... рублей должна быть направлена только на погашение основного долга являются неверными, поскольку по условиям договора проценты по кредитному договору также подлежат ежемесячной оплате, как и сумма основного долга. При этом из расчета представленного истцом следует, что банк учел сумму в размере... рублей в полном объеме, часть которых направлена по погашение договорных процентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду соглашение об изменении порядка погашении задолженности, выписки по операциям, расчет взыскиваемой суммы не может быть положен в основу отмены судебного акта.
Так, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору имеется в материалах дела (л.д. 32 - 34) из которого следует, что расчет задолженности произведен с учетом произведенной банком реструктуризация долга ответчика. Само по себе непредоставление соглашения об изменении порядка погашении задолженности и выписки по операциям не повлекло принятие судом неверного решения. Нарушение прав С.В.Ш. не допущено.
Приведенная в жалобе ссылка на указание в решении суда фамилии иного заемщика о неправильности выводов суда не свидетельствует. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство является устранимым в соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. т.е.. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ею обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела видно, что условия кредитования, определяющие размер неустойки, приняты ответчиком при ознакомлении с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и получении суммы займа, что подтверждается подписью должника (л.д. 36).
Явную несоразмерность неустойки тем последствиям, которые наступили для истца как заемщика в связи с нарушением долговых обязательств со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает, напротив, полагает, что взысканным размером неустойки баланс интересов сторон сохранен.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18825/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта заявления на кредит, однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-18825/2016
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "Р." к Б.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей.
Взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Р." обратилось в суд с иском к С.В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата С.В.Ш. и ЗАО "Р." заключили кредитный договор путем акцепта заявления на кредит N.... Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, с погашением по установленному графику. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляла... руб., из них:... - основной долг, ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
На основании изложенного, истец просил взыскать с С.В.Ш. в пользу Акционерного общества "Р." сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.В.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование требований указано, что заемщик погасил долг в размере... рублей; банк не представил суду документы о реструктуризации долга. Также просит уменьшить размер неустойки, пени, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела дата С.В.Ш. и ЗАО "Р." на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит N....
В связи с реорганизации, проведенной дата, АО "Р." являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Р.".
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... руб.
В соответствии со статьей 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом от дата
При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан в соответствии со ст. 8.3.1., 8.3.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляла... руб., в том числе:... - остаток основного долга, ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда являются верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с расчетами истца, поскольку считает их верными и основанными на требованиях закона и не противоречащими условиям кредитного договора.
Напротив, расчет представленный ответчиком, как и его позиция, что вся уплаченная им сумма в размере... рублей должна быть направлена только на погашение основного долга являются неверными, поскольку по условиям договора проценты по кредитному договору также подлежат ежемесячной оплате, как и сумма основного долга. При этом из расчета представленного истцом следует, что банк учел сумму в размере... рублей в полном объеме, часть которых направлена по погашение договорных процентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду соглашение об изменении порядка погашении задолженности, выписки по операциям, расчет взыскиваемой суммы не может быть положен в основу отмены судебного акта.
Так, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору имеется в материалах дела (л.д. 32 - 34) из которого следует, что расчет задолженности произведен с учетом произведенной банком реструктуризация долга ответчика. Само по себе непредоставление соглашения об изменении порядка погашении задолженности и выписки по операциям не повлекло принятие судом неверного решения. Нарушение прав С.В.Ш. не допущено.
Приведенная в жалобе ссылка на указание в решении суда фамилии иного заемщика о неправильности выводов суда не свидетельствует. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство является устранимым в соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. т.е.. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ею обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела видно, что условия кредитования, определяющие размер неустойки, приняты ответчиком при ознакомлении с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и получении суммы займа, что подтверждается подписью должника (л.д. 36).
Явную несоразмерность неустойки тем последствиям, которые наступили для истца как заемщика в связи с нарушением долговых обязательств со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает, напротив, полагает, что взысканным размером неустойки баланс интересов сторон сохранен.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)