Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ТПКЯ" Ш.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года,
АКБ "Л" (АО) обратился в суд с иском к ООО "Т", ОАО "ТПКЯ", М.И.Р., М.Р.А., ООО "ЮДЯ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОАО "ТПКЯ", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором Ш., в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении Ш.В.А. генеральным директором ОАО "ТПКЯ", как и доверенность на ее имя, выданная Обществом на право подписания апелляционной жалобы на момент ее подачи 04 апреля 2016 г.
В заседание судебной коллегии документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу - генерального директора Ш.В.А., представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, поданная представителем ОАО "ТПКЯ" Ш.В.А. на указанное решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить указанная апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 322, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ОАО "ТПКЯ", подписанную от имени генерального директора Ш.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25413/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25413\\2016
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ТПКЯ" Ш.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года,
установила:
АКБ "Л" (АО) обратился в суд с иском к ООО "Т", ОАО "ТПКЯ", М.И.Р., М.Р.А., ООО "ЮДЯ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОАО "ТПКЯ", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором Ш., в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении Ш.В.А. генеральным директором ОАО "ТПКЯ", как и доверенность на ее имя, выданная Обществом на право подписания апелляционной жалобы на момент ее подачи 04 апреля 2016 г.
В заседание судебной коллегии документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу - генерального директора Ш.В.А., представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, поданная представителем ОАО "ТПКЯ" Ш.В.А. на указанное решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить указанная апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 322, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "ТПКЯ", подписанную от имени генерального директора Ш.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)