Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Сетелем Банк" (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ..., определив способ его реализации в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Щ. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что дата между Щ. и "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому Банк предоставил Щ. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, ... годовых от суммы кредита, а Щ. обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графика очередных платежей.
Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства -... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ...
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность - ... рублей.
На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
дата КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене решение суда. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Щ. и "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому Банк предоставил Щ. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, ... годовых от суммы кредита, а Щ. обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Погашение займа должно было осуществляться согласно графика очередных платежей.
Судом установлено, что ООО "Сетелем Банк" своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика Щ. денежные средства в определенном договором размере.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога имущества N ... от дата согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения Щ. обязательств по Кредитному договору залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... определив способ его реализации в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, п. п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
В соответствии с п. п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п. п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО"Сетелем Банк", Банк имеет право истребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Истец направил в адрес ответчика Щ. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленный истцом ООО "Сетелем Банк" расчет задолженности Щ. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности на общую сумму ... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Предметом залога является приобретенный Щ. за счет кредитных средств автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ...
Факт предоставления Щ. автомобиля марки... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... в ООО "Сетелем Банк" в залог подтвержден материалами дела.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судебной коллегией не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с установленной начальной продажной ценой для продажи с публичных торгов в размере... рублей.
Наличие спора между сторонами по определению начальной продажной цены заложенного имущества судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы неустойки в... руб, в материалы дела ответчиком Щ. не представлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2016 N 33-18103/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Сетелем Банк" (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ..., определив способ его реализации в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Щ. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что дата между Щ. и "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому Банк предоставил Щ. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, ... годовых от суммы кредита, а Щ. обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графика очередных платежей.
Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства -... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ...
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность - ... рублей.
На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
дата КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене решение суда. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Щ. и "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому Банк предоставил Щ. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, ... годовых от суммы кредита, а Щ. обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Погашение займа должно было осуществляться согласно графика очередных платежей.
Судом установлено, что ООО "Сетелем Банк" своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика Щ. денежные средства в определенном договором размере.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога имущества N ... от дата согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения Щ. обязательств по Кредитному договору залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... определив способ его реализации в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, п. п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
В соответствии с п. п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п. п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО"Сетелем Банк", Банк имеет право истребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Истец направил в адрес ответчика Щ. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленный истцом ООО "Сетелем Банк" расчет задолженности Щ. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности на общую сумму ... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Предметом залога является приобретенный Щ. за счет кредитных средств автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ...
Факт предоставления Щ. автомобиля марки... идентификационный номер (VIN) N ..., паспорт транспортного средства N ... в ООО "Сетелем Банк" в залог подтвержден материалами дела.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судебной коллегией не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с установленной начальной продажной ценой для продажи с публичных торгов в размере... рублей.
Наличие спора между сторонами по определению начальной продажной цены заложенного имущества судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы неустойки в... руб, в материалы дела ответчиком Щ. не представлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)