Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенкова Л.Н.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,
при секретаре: Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе О на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований О к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита недействительными и взыскании начисленной и удержанной страховой премии, а также компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
О обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита недействительными и взыскании начисленной и удержанной страховой премии, а также компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор N от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин.
В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальными условиями Договора "В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 20% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просил суд об ее уменьшении.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Кроме этого, считает, что период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору деньги списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.
Просил расторгнуть договор N от <данные изъяты> признать п. 1.2, п. 12 раздела Д индивидуальных условий потребительского кредита, недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждений судом суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. В обоснование требований жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Суд исходил из того, что заключенный договор соответствует требованиям законодательства в части указания полной стоимости кредита, что следует из Заявления Клиента о предоставлении потребительского кредита, согласно которому в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. N -У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк довел до сведения заемщика расчет полной стоимости кредита, указав наименование кредита - потребительский, с установлением индивидуальных условий кредитования, сумму кредитования, годовую ставку, полную стоимость кредита, размер ежемесячного взноса, график погашения кредита, срок кредита, сумму штрафа при образовании просрочки. В графике погашения кредита была также указана полная стоимость кредита в рублях - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции также указано, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств оснований, изложенных в ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении неустойки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки по кредитному договору был установлен по соглашению сторон. Оснований считать его несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания пунктов кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (раздел Д п. 1.2, п. 12 Заявления о предоставлении потребительского кредита) в части: согласия являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования и уплаты неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не подлежат удовлетворению.
В данной части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору страхования приняты истцом добровольно, получение заемных денежных средств не было поставлено в зависимость от необходимости заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства и правовую позицию, на которую истец ссылался, обращаясь в суд первой инстанции. Судом им дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка, в связи с чем они не являются заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 33-8080/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 года
Судья Зенкова Л.Н.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,
при секретаре: Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе О на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований О к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита недействительными и взыскании начисленной и удержанной страховой премии, а также компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
О обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита недействительными и взыскании начисленной и удержанной страховой премии, а также компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор N от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин.
В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальными условиями Договора "В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 20% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просил суд об ее уменьшении.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Кроме этого, считает, что период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору деньги списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.
Просил расторгнуть договор N от <данные изъяты> признать п. 1.2, п. 12 раздела Д индивидуальных условий потребительского кредита, недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждений судом суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. В обоснование требований жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Суд исходил из того, что заключенный договор соответствует требованиям законодательства в части указания полной стоимости кредита, что следует из Заявления Клиента о предоставлении потребительского кредита, согласно которому в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. N -У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк довел до сведения заемщика расчет полной стоимости кредита, указав наименование кредита - потребительский, с установлением индивидуальных условий кредитования, сумму кредитования, годовую ставку, полную стоимость кредита, размер ежемесячного взноса, график погашения кредита, срок кредита, сумму штрафа при образовании просрочки. В графике погашения кредита была также указана полная стоимость кредита в рублях - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции также указано, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств оснований, изложенных в ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении неустойки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки по кредитному договору был установлен по соглашению сторон. Оснований считать его несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания пунктов кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (раздел Д п. 1.2, п. 12 Заявления о предоставлении потребительского кредита) в части: согласия являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования и уплаты неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не подлежат удовлетворению.
В данной части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору страхования приняты истцом добровольно, получение заемных денежных средств не было поставлено в зависимость от необходимости заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства и правовую позицию, на которую истец ссылался, обращаясь в суд первой инстанции. Судом им дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка, в связи с чем они не являются заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)