Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представителя Рыбалко А.В. (доверенность от 18.08.2015),
ликвидатора ООО "Кунцит" Авдеева Ю.А. (паспорт)
от ООО "ИПБ "Капитал": представителя Глазковой А.В. (доверенность от 01.06.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6661/2016) ликвидатора ООО "Кунцит" Авдеева Ю.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-73539/2015 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"
к ООО "Кунцит"
о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Кунцит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Установив при принятии заявления к производству, что должник находится в стадии ликвидации, арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
К судебному заседанию от ООО "ИПБ-Капитал" поступило заявление о проведении судом процессуального правопреемства на стороне заявителя.
Решением от 24.02.2016 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на ООО "ИПБ - Капитал", признал ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Локшин Вячеслав Викторович.
На указанное решение ликвидатором Авдеевым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.02.2016 отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "ИПБ-Капитал" не является конкурсным кредитором должника ООО "Кунцит", данные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кунцит" N А56-32629/2015. Данное решение проверено судом апелляционной инстанции, и вступило в законную силу. Судебный акт имеет преюдициальное значение, так как состав участников по делу А56-73539/2015 тот же.
Податель жалобы также указывает, что ООО "ИПБ-Капитал" не представило суду доказательств того, что указанное лицо является правопреемником ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" по требованиям аналогичным требованиям по делу N А56-42963/2012. Однако суд, игнорируя данные обстоятельства, осуществил замену лица в деле о банкротстве.
По мнению ликвидатора, действия ООО "ИПБ-Капитал" в деле о банкротстве являются незаконными, представляют собой недобросовестную практику поведения участника гражданских правоотношений. Оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.
В судебном заседании представить ликвидатора Авдеева Ю.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "ИПБ-Капитал" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.10.2015 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом).
В обоснование своего заявления кредитор указывал на то обстоятельство, что размер задолженности должника перед ним подтверждается вступившими в законную силу и не исполненными должником решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-38630/2012 и от 07.02.2014 по делу N А56-42963/2012.
Ликвидатор ООО "Кунцит" Авдеев Ю.А. ходатайствовал об оставлении заявления ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" без рассмотрения, указывая на то, что ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" права требования дебиторской задолженности ООО "Кунцит" до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем заявитель не подтвердил наличие статуса конкурсного кредитора и права на подачу заявления о признании ООО "Кунцит" несостоятельным банкротом.
14.12.2015 от ООО "ИПБ-Капитал" поступило заявление о замене заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на его правопреемника ООО "ИПБ-Капитал".
К заявлению ООО "ИПБ-Капитал" приложены решение единственного участника кредитора от 18.03.2014 о внесении спорной задолженности в уставный капитал ООО "ИПБ - Капитал", Акт приема-передачи на баланс имущества ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", вносимого в оплату доли в уставном капитале ООО "ИПБ-Капитал", определение суда от 23.11.2015 по делу N А56-42963/2012, определение суда от 25.11.2015 по делу N А56-38630/2012.
Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей кредитора, ликвидатора должника, ООО "ИПБ - Капитал", суд первой инстанции установил наличие материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "ИПБ-Капитал".
С учетом данных о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции признал ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении последнего процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвердил Локшина Вячеслава Викторовича с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-38630/2012 с ООО "Кунцит" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 31 069 897 руб. 53 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 17.11.2006 N 424, а также 207 132 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 179 385 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-42963/2012 солидарно с ООО "Кунцит" и ООО "Кунцит-2" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 90 600 389 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 9060039 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 424 221 руб. 30 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 12 726 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 16.12.2005 N 302, а также 115621356 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 115 62136,00 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 714 588 руб. 47 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 21 437 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 21.07.2006 N 398 и 200 000 руб. расходов по госпошлине; у ООО "Кунцит" изъято лизинговое имущество.
Вместе с тем, по акту приема-передачи от 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" в оплату 100% доли уставного капитала, в частности, право требования дебиторской задолженности ООО "Кунцит" в сумме 147734123 руб. 82 коп. по договору лизинга от 16.12.2005 N 302, в сумме 187047408 руб. 80 коп. по договору лизинга от 21.07.2006 N 398, в сумме 33715753 руб. 17 коп. по договору лизинга от 17.11.2006 N 424.
Следовательно, с 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" никаких прав требования к ООО "Кунцит" на основании приведенных выше договоров и совершенных сделок уже не имело.
Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.
Поскольку заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом, не имелось, а у ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" денежные требования к ООО Кунцит" отсутствуют, в признании заявления обоснованным надлежит отказать.
Положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Из приведенных разъяснений следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом связано с наличием у кредитора-заявителя материально-правовых требований к нему.
В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае материально-правовое требование к ООО "Кунцит" имело место быть у ООО "ИПБ-Капитал" с 25.03.2014, то есть с момента передачи ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" по акту всех документов о взыскании задолженностей. Но воспользоваться этим правом кредитор мог только с момента получения судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А56-38630/2012 и N А56-42963/2012.
Поскольку материально-правовое требование ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" перешло к ООО "ИПБ-Капитал" до возбуждения настоящего дела о банкротстве, то есть, до 12.10.2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства заявителя по делу.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве ООО "Кунцит" подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-73539/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Отказать ООО "ИПБ-Капитал" в процессуальном правопреемстве.
Отказать о признании обоснованным заявления о признании ООО "Кунцит" банкротом.
Производство по делу банкротстве прекратить.
Возвратить ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 13АП-6661/2016 ПО ДЕЛУ N А56-73539/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 13АП-6661/2016
Дело N А56-73539/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представителя Рыбалко А.В. (доверенность от 18.08.2015),
ликвидатора ООО "Кунцит" Авдеева Ю.А. (паспорт)
от ООО "ИПБ "Капитал": представителя Глазковой А.В. (доверенность от 01.06.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6661/2016) ликвидатора ООО "Кунцит" Авдеева Ю.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-73539/2015 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"
к ООО "Кунцит"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Кунцит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Установив при принятии заявления к производству, что должник находится в стадии ликвидации, арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
К судебному заседанию от ООО "ИПБ-Капитал" поступило заявление о проведении судом процессуального правопреемства на стороне заявителя.
Решением от 24.02.2016 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на ООО "ИПБ - Капитал", признал ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Локшин Вячеслав Викторович.
На указанное решение ликвидатором Авдеевым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.02.2016 отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "ИПБ-Капитал" не является конкурсным кредитором должника ООО "Кунцит", данные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кунцит" N А56-32629/2015. Данное решение проверено судом апелляционной инстанции, и вступило в законную силу. Судебный акт имеет преюдициальное значение, так как состав участников по делу А56-73539/2015 тот же.
Податель жалобы также указывает, что ООО "ИПБ-Капитал" не представило суду доказательств того, что указанное лицо является правопреемником ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" по требованиям аналогичным требованиям по делу N А56-42963/2012. Однако суд, игнорируя данные обстоятельства, осуществил замену лица в деле о банкротстве.
По мнению ликвидатора, действия ООО "ИПБ-Капитал" в деле о банкротстве являются незаконными, представляют собой недобросовестную практику поведения участника гражданских правоотношений. Оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.
В судебном заседании представить ликвидатора Авдеева Ю.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "ИПБ-Капитал" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.10.2015 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом).
В обоснование своего заявления кредитор указывал на то обстоятельство, что размер задолженности должника перед ним подтверждается вступившими в законную силу и не исполненными должником решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-38630/2012 и от 07.02.2014 по делу N А56-42963/2012.
Ликвидатор ООО "Кунцит" Авдеев Ю.А. ходатайствовал об оставлении заявления ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" без рассмотрения, указывая на то, что ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" права требования дебиторской задолженности ООО "Кунцит" до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем заявитель не подтвердил наличие статуса конкурсного кредитора и права на подачу заявления о признании ООО "Кунцит" несостоятельным банкротом.
14.12.2015 от ООО "ИПБ-Капитал" поступило заявление о замене заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на его правопреемника ООО "ИПБ-Капитал".
К заявлению ООО "ИПБ-Капитал" приложены решение единственного участника кредитора от 18.03.2014 о внесении спорной задолженности в уставный капитал ООО "ИПБ - Капитал", Акт приема-передачи на баланс имущества ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", вносимого в оплату доли в уставном капитале ООО "ИПБ-Капитал", определение суда от 23.11.2015 по делу N А56-42963/2012, определение суда от 25.11.2015 по делу N А56-38630/2012.
Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей кредитора, ликвидатора должника, ООО "ИПБ - Капитал", суд первой инстанции установил наличие материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "ИПБ-Капитал".
С учетом данных о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции признал ООО "Кунцит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении последнего процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвердил Локшина Вячеслава Викторовича с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-38630/2012 с ООО "Кунцит" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 31 069 897 руб. 53 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 17.11.2006 N 424, а также 207 132 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 179 385 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-42963/2012 солидарно с ООО "Кунцит" и ООО "Кунцит-2" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 90 600 389 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 9060039 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 424 221 руб. 30 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 12 726 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 16.12.2005 N 302, а также 115621356 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 115 62136,00 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 714 588 руб. 47 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 21 437 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 21.07.2006 N 398 и 200 000 руб. расходов по госпошлине; у ООО "Кунцит" изъято лизинговое имущество.
Вместе с тем, по акту приема-передачи от 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" в оплату 100% доли уставного капитала, в частности, право требования дебиторской задолженности ООО "Кунцит" в сумме 147734123 руб. 82 коп. по договору лизинга от 16.12.2005 N 302, в сумме 187047408 руб. 80 коп. по договору лизинга от 21.07.2006 N 398, в сумме 33715753 руб. 17 коп. по договору лизинга от 17.11.2006 N 424.
Следовательно, с 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" никаких прав требования к ООО "Кунцит" на основании приведенных выше договоров и совершенных сделок уже не имело.
Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.
Поскольку заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом, не имелось, а у ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" денежные требования к ООО Кунцит" отсутствуют, в признании заявления обоснованным надлежит отказать.
Положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Из приведенных разъяснений следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом связано с наличием у кредитора-заявителя материально-правовых требований к нему.
В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае материально-правовое требование к ООО "Кунцит" имело место быть у ООО "ИПБ-Капитал" с 25.03.2014, то есть с момента передачи ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" по акту всех документов о взыскании задолженностей. Но воспользоваться этим правом кредитор мог только с момента получения судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А56-38630/2012 и N А56-42963/2012.
Поскольку материально-правовое требование ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" перешло к ООО "ИПБ-Капитал" до возбуждения настоящего дела о банкротстве, то есть, до 12.10.2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства заявителя по делу.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве ООО "Кунцит" подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-73539/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Отказать ООО "ИПБ-Капитал" в процессуальном правопреемстве.
Отказать о признании обоснованным заявления о признании ООО "Кунцит" банкротом.
Производство по делу банкротстве прекратить.
Возвратить ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
О.А.РЫЧАГОВА
И.В.МАСЕНКОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)